|
|
|
Ich such Zuflucht bei Gott vor dem verfluchten Teufel,
Im Namen Gottes, des Gnädigen, des Barmherzigen
Frieden wünsche ich allen
@Pax: Ja, du hast es erkannt! Was Vogel hauptsächlich von sich gibt ist Rhetorik und hat nichts mit der Sache zu tun.
Ich habe mir jetzt auch den zweiten Teil angesehen, worauf ich ebenfalls eingehen möchte. In den ersten 4 Minuten stellt Vogel die Frage: Wieso werden Ahadith zitiert, um Hadith-Bücher zu widerlegen?
Ist es sinnvoll, sich in der Argumentation gegen die Ahadith auf eben diese zu berufen? Wissenschaftlich gesehen natürlich nicht. Es geht mir auch gar nicht darum. Vielleicht ist es nicht transparent genug, aber ich wollte eben mit den Ahadith verdeutlichen, dass jede Sicht legitimert werden kann, so wie Sure 68 (Vers 3 dies erwähnt: worin sie finden, was sie sich wünschen? Es ist durchaus sinnvoll, sich in der Argumentation auf Ahadith zu beziehen, zumal die Hadith-Befürworter zuerst gedanklich hinterfragt werden müssen. Es gibt da so ein Sprichwort, das ich letztens aus dem Film "Anna & der König" gehört habe: "Die Felder lassen sich nicht über Nacht umpflügen". Was ich aber damit sagen will, ist, dass der Weg aus den Ahadith hinaus vorerst bepflastert werden muss. Zuerst sie provozieren (sie auf das Thema aufmerksam machen), sie von den Ahadith loslösen (mit Ahadith "abschrecken") und dann die koranische Sichtweise zeigen. Kurz gesagt: Hier geht's darum, zu zeigen, dass Ahadith sich selbst widersprechen. Es ist auch nicht logisch, dass Hadithschreiber etwas notierten, was sie selber nicht gehorchten. Die Ahadith vermischen die Lügen mit der Wahrheit - denn wer nur lügt, wird nichts erreichen können. Wer aber die Wahrheit dazu mischt, hat schon durchaus Erfolg.
Wegen diesem Punkt sollte gleich zu Beginn erwähnt werden: Der Koran reicht vollkommen aus, dafür brauchen wir keine Ahadith, um die Ahadith abzulehnen. Es gibt mehrere Koranverse, die diese Haltung erfordern. Der aussagekräftigste Vers ist wohl:
| Zitat: |
| 7:3 Folgt dem, was zu euch von eurem Herrn herabgesandt wurde, und folgt keinen anderen Beschützern/Freunden (awliya) außer Ihm. Wie wenig beherzigt ihr dies! |
Sollen wir dem Propheten Mohammed als Beschützer/Freund (awliya) neben unserem Herrn folgen?
Pierre Vogel geht nicht auf den Hadith selbst ein, wieso der Prophet überhaupt gesagt haben soll, nichts außer dem Koran aufzuschreiben! Des Weiteren gibt es ebenso angebliche Ahadith, die davon berichten, dass die Gefährten (Sahaba) des Propheten Ahadith gesammelt haben sollten, um sie zu VERNICHTEN. Wieso vernichtet Abu Bakr angeblich Ahadith des Propheten, obwohl er doch ein Gefährte des Propheten war und es besser hätte wissen müssen?
Um 6:00: die Argumentation mit der "Anfangszeit" ist bekannt und nicht überzeugend. Wieso sollte der Prophet die Wahrheit verbergen? Weiß Vogel nicht selbst, dass der Prophet die Wahrheit verkünden muss und sie nicht verbergen darf? Weshalb hat er die Wahrheit versteckt, wo sie ihm doch bekannt war?
Die ersten größeren Hadith-Dokumentationen sind in etwa zwei Jahrhunderte später zusammengestellt worden. Es gibt keinen Beweis bzw. kein Dokument für die Hadith-Niederschrift für die Zeit vom Ableben des Propheten bis zu Muwatta. Es gibt nur Behauptungen darüber oder Ahadith.
Bis um 9:00: Sind wir etwa auf die Fähigkeit der Menschen aus der früh-islamischen Zeit angewiesen, die die Ahadith auswendig gelernt haben? Es ist bekannt, dass kurz nach dem Ableben des Propheten der erste Koran bereits zusammengestellt war. Dies gilt nicht für Ahadith. Gott verlässt sich also bei der so genannten Sunna auf die Fähigkeit der Menschen, auswendig lernen zu können? Was für eine Religion ist das? Außerdem scheint Vogel die Argumentation mit der Stillen Post nicht verstanden zu haben. Gewöhnliche Menschen, selbst wenn sie etwas auswendig gelernt haben, können einzelne Wörter vergessen und das haben sie auch, weswegen es mehrere verschiedene Versionen vom ein und desselben Hadiths gibt (es sei denn, die Ahadith wurden bewusst von Bukhary und Konsorten fabriziert: Abu Huraira beispielsweise ist bekannt für seine Lügen). Eben weil die sunnitischen Gelehrten und Pierre Vogel wissen, dass gewöhnliche Menschen leicht vergesslich sind, wiederholen sie die Behauptung, dass eben genau die Hadith-Überlieferer ein enormes Erinnerungsvermögen hätten. Da wir diese Behauptungen nicht überprüfen können, weil diese Menschen nicht leben, können wir daran glauben. Doch die Behauptungen sind realitätsfremd. Vogel gebraucht die suggerierende Rhetorik "je mehr ich eine Behauptung wiederhole, desto wahrer wird sie in den Köpfen".
Um etwa 10:00 gebraucht Vogel eine Rhetorik, die wirklich nicht schlecht ist. Jedoch: selbst die Anwälte, die mathematische Formel gebrauchen müssen, vergessen mit der Zeit (es könnte auch sein, dass sie es überhaupt nicht wussten), WOFÜR die Formel steht. Das ist traurige Realität. Die Ignoranz gegenüber Mathematik, obwohl sie für sie selbst doch so wichtig ist, ist heute immer noch existent. Einige Sekunden später sagt Vogel: "Ich war eh eine Null in Mathematik, ich hab alles vergessen." Was fällt dem Vogel dann überhaupt ein, sich ein Urteil über den Code 19 erlauben zu wollen? Vogel soll sich mal schön an Koranvers 17:36 halten, wenn er Gott folgen will, und gegenüber Code 19 neutral bleiben, bei seinen von ihm selbst zugegebenen schwachen mathematischen Fähigkeiten.
Bis 10:30 geht es weiter mit der Fähigkeit der Menschen, auswendig zu lernen. Sie hätten diskutiert, praktiziert und die Ahadith auswendig gelernt. Wenn dem so ist, wieso wurde dann der Koran niedergeschrieben und die Ahadith nicht? Wieso wurde beim Koran nicht ebenso auf die Fähigkeit, auswendig zu lernen, vertraut?
Um 10:49 spricht er von "zig Manuskripten von damals, die bereits Hadith geschrieben haben". Diese Manuskripte soll er mal veröffentlichen (natürlich sollten sie nicht aus der Sunna selbst und überprüfbar sein). Um 11:33 meint er zum zeitlichen Abstand zwischen dem Propheten und Muwatta von "Imam" Malik: "Guck mal, das ist gar nicht so weit". Das sind, laut seiner Aussage, mindestens 120 Jahre! Es geht nicht darum, ob davor geschrieben wurde oder nicht. Die Sache ist: es gibt keinen "gesicherten" Überlieferungskorpus während den besagten Jahren.
Um 12:30 spricht er von "Hunderten von persönlichen Manuskripten" als Beweise aus dem Buch "Studies in Early Hadith Literature". Es wäre schön, wenn diese Aussage zumindest im Vortrag nicht rhetorisch hängen bleiben würde, sondern er das Buch dabei hätte und mindestens einen Beweis oder zwei Beweise vorlesen könnte. In den nächsten Minuten (12:50-13:50) spricht er von einem im letzten Jahrhundert gefundenen Manuskript von einem Schüler von Abu Huraira (!), dem Lügner schlechthin. Wie können wir diesem Schüler glauben, wenn Abu Huraira selbst unglaubwürdig ist?
Bis um 17:30 wird eine kleine sunnitische Lektion über Sunnah geliefert. Es gibt erneut einen Fehler in der Logik von Pierre Vogel. Er behauptet, die Leute seien dazu in der Lage gewesen, auswendig zu lernen. Wenn dies der Fall ist, wieso werden dann überhaupt "schwache Ahadith" überliefert? War die Fähigkeit etwa "schwach"? Wieso existieren überhaupt schwache Ahadith bei der "enormen Fähigkeit" der Menschen, auswendig lernen, diskutieren und praktizieren zu können?
Dies zeigt die Argumentationsschwäche der Grundlage, auf die Vogel aufbaut. Außerdem beweist dies die Widersprüchlichkeit seiner Aussage.
Bei etwa 18:32 verrät er die Schwäche von Bukhary und Muslim. Laut Pierre Vogel haben Bukhary und Muslim (die beide "sahih" Bücher überliefert haben sollen) deswegen nicht alle "sahih" Ahadith in ihre Bücher übernommen, da ansonsten das Buch "zu groß und zu schwer" (sic!) wäre für die Menschen. Wird also die Wahrheit ausgelassen oder gekürzt, um Bequemlichkeit zu fördern? Ist das die Absicht von Bukhary und Muslim? Ist das die Wichtigkeit der Religion, die Wahrheit auszulassen, um Bequemlichkeit zu fördern? Das allein beweist du Unzuverlässigkeit von Bukhary und Muslim, wenn Vogel Recht haben sollte, was er da behauptet.
Die nächsten Minuten sind voller Behauptungen, entweder unbewiesen oder übertrieben (z.B. das so genannte "Erinnerungsvermögen" von Shafi). selbst wenn Abu Huraira nur auf das Lernen der Ahadith und das Leben des Propheten fixiert sei, dann ist er immer noch unglaubwürdig, was die Qualität (weswegen er primär angegriffen wird) seiner unter seinem Namen überlieferten Ahadith angeht. Die Quantität ist eigentlich nur Nebensache, obwohl die Behauptungen von Vogel über Abu Huraira auch ziemlich unglaubwürdig sind. Selbst die angeblichen Ahadith zeigen ein anderes Bild von Abu Huraira, als das, was Vogel behauptet.
Um 28:00 wird indirekt die Rhetorik gebraucht, dass Bukhary und Muslim jederzeit mehr Wissen als die Muslime hätten. Das ist Idolisierung von Menschen. In den weiteren Minuten auch nur pure Rhetorik bzw. Dinge, die nichts zur Sache beitragen. (Den Beweis über den Hadith mit der Fliege soll er mal bringen, so dass er empirisch überprüft werden kann. So als einfache Aussage nützt es uns nichts. Auch ich kann von einem Arzt sprechen, der eben genau das Gegenteil bewiesen hat.)
36:30 Die Argumentation "Stille Post" wird kritisiert. Vogel scheint die Argumentation nicht zu kennen. Diese geht nämlich direkt auf die Hadith-Überlieferung ein! Nämlich folgendes:
| Zitat: |
| Auch moralische Wahrheiten sind sterblich. Jahrhundert auf Jahrhundert sagen die Leute: "Dies ist falsch" und wiederholen die tiefempfundenen, genau belegten Überzeugungen von Generationen vor ihnen, als wären sie alle genetisch konditioniert, das zu glauben. Dann sagt jemand: "Ist es falsch?", und ein anderer: "Es ist nicht falsch." Vielleicht wird er gesteinigt oder verbrannt. Die Gläubigen meinen, eher würde ein Berg niederfallen als ein Ketzer recht haben. Aber eines Tages sagt jemand: "Es ist nicht falsch", und ein paar stimmen zu, dann viele. Später sagt jemand: "Es ist richtig." Und fast alle anderen sagen: "Natürlich. Wer könnte das bezweifeln?" (Peter de Rosa - Jesus-Mythos: Über die Krise des christlichen Glaubens, Seite 57f.) |
In den weiteren Minuten versucht er mit unwahren Behauptungen das Bild derjenigen zu diskreditieren, die Bukharys Sammlungsmethode kritisieren. Weiter: Wieso ist der Isnad (die Überliefererkette) primär? Ist nicht der Inhalt (matn) wichtiger (und damit der Vergleich zum Koran)? Da ein Vergleich zum Koran die Ungültigkeit des Hadith-Korpus beweist (7:3, 6:38, 6:114 uvm.), wird die Wichtigkeit auf den Isnad gelegt, um davon abzulenken.
Um 43:50 frage ich mich, wieso erfundene oder schwache Ahadith von bekannten Sündern oder Lügnern überhaupt überliefert werden? Deren Zeugnis würde im Gericht nicht angenommen werden. Wieso wurden ihre Ahadith aber in den Büchern aufgenommen?
Ab 45:30 wird erneut eine "Geschichte" erzählt, deren Überprüfung heute unmöglich ist. Wie kann ich ein persönliches Ereignis eines Menschen überprüfen? Deshalb ist das Rhetorik, ohne wirkliche argumentative Aussagekraft.
Ich will mal an dieser Stelle auf die enorme Schwäche der Grundlage eingehen, auf die Vogel aufbaut. Aufgrund des Wissens, dass gewöhnliche Menschen die Ahadith nicht exakt überliefern können (Stille Post), sehen sich die Gelehrten gezwungen, die Fähigkeit dieser Menschen, die die Ahadith überliefern, als überdurchschnittlich zu beschreiben, ohne jegliche Beweise natürlich. Die übermäßige Betonung auf das "enorme Erinnerungsvermögen" derjenigen, die Ahadith überliefern, zeigt, dass der Inhalt der überlieferten Ahadith alleine nicht ausreichen kann, um diese zu legitimieren.
Einen ganz wichtigen Punkt habe ich ja im vorigen Beitrag angesprochen: die Schwäche aller Ahadith lässt sich an einem Hadith beweisen: Der Hadith von der Abschiedspilgerfahrt unseres geliebten Propheten. Wie können wir den Hadith-Büchern, in denen die meisten Ahadith von weniger als zehn Menschen bezeugt und überliefert wurden, Vertrauen schenken, wenn diese dazu unfähig sind, ein Ereignis akkurat aufzuzeichnen, dass laut Behauptung von Sage und Schreibe 100'000 Menschen bezeugt wird! Dies macht in der Tat die Zuverlässigkeit des gesamten Korpus der Ahadith äußerst zweifelhaft, wenn nicht zunichte.
Schiitische "Gelehrte" und sunnitische "Gelehrte" besitzen in etwa das gleiche Wissen über den Korpus der Ahadith, aber dennoch widersprechen sie sich extrem. Dies liegt nicht daran, dass sie ein unterschiedliches Verständnis derselben Ahadith hätten, sondern, weil sie bestimmte (mehr oder weniger sahih) Ahadith aufgrund anderer (mehr oder weniger sahih) Ahadith ablehnen.
Gegen Schluss des Films sagt Pierre Vogel: "Du kannst gar nicht alles praktizieren, was in Bukhary und Muslim" vorkommt. Diese Aussage widerspricht deutlich diesen Koranversen:
| Zitat: |
2:185 Gott wünscht für euch Erleichterung und nicht Erschwernis.
4:28 Gott will eure Bürde erleichtern, denn der Mensch ist schwach erschaffen.
22:78 Er hat euch erwählt und legt euch nichts Beschwerliches in der Religion auf.
54:17,22,32,40 Und wir haben gewiss den Koran leicht zu verstehen gemacht: gibt es denn jemanden, der sich ermahnen lässt?
5:6 Gott will euch keine Bürde auferlegen, sondern Er will euch reinigen und seine Gnade an euch vollenden, auf dass ihr dankbar seid.
87:8 Wir werden dich auf den leichten Weg führen. |
mfG und in Frieden,
Zaf-Ad
|
|
|
