|
|
|
Sputnik, ein fehlender Beweis für etwas ist kein Gegenbeweis.
Wenn ich nicht beweisen kann, dass es blaue Hunde gibt, dann ist das kein Beweis, dass es keine blauen Hunde gibt.
Vielleicht schafft es die Gentechnik mal einen blauen Hund herzustellen.
Vielleicht haben sie bereits einen hergestellt, der vergnügt in seinem Hundekäfig zwitschert.
Vielleicht gibt es auf den neu entdeckten erdähnlichen Planeten ja blaue Hunde.
Ich kann immer noch nicht ganz verstehen, wieso Menschen Gott beweisen wollen.
Um dies zu tun, stellen sie z.B. die Evolution in Frage.
Aber die Evolution widerlegt Gottes Existenz genau so wenig, wie es der Satz des Pythagoras tut.
Vor allem stört mich die Verbissenheit, mit der manche es tun (z.B. Gott versus Darwin).
Wenn es einen Gott gibt, dann stammt Darwin auch von Gott samt seinen Theorien.
Nun mögen manche sagen: nein Darwins Theorien stammen vom Teufel.
Aber der Teufel (sollte es den überhaupt geben) stammt wiederum von Gott, woher sonst?
Klar, manche wollen in ihrem Übereifer andere zu überzeugen alles nur erdenkliche tun und sind so erpicht auf das überzeugen, dass Google bereits als Gottesbeweis herhält.
Oder es kommen die unsinnigsten Zirkelschlüsse:
Gott schrieb die Bibel.
In der Bibel steht, dass es Gott gibt.
Also muss es Gott geben, denn er schrieb ja die Bibel, und Gott kann sich nicht irren.
Wozu dieser ganze Humbug?
Weil Glaubende in ihrem Aberglauben glauben, vor Gott zählen nur die Gläubigen.
So wurden Anders- uns Ungläubige immer wieder als ein Dorn im Auge Gottes angesehen und es wurden alle nur erdenklichen Strafen ausgedacht, die Gott den Anders- uns Ungläubigen angedeihen ließe.
Natürlich müssen die Menschen Gott beim Strafen unter die Arme greifen, denn dadurch machen sie sich ja vor Gott beliebt.
Ich wünsche mir eine Welt in ferner Zukunft oder auch schon morgen, wo keine Religionen mehr existieren weil der Mensch ihre Essenz verinnerlicht hat.
|
|
|
