|
|
|
Jesters: Ich habe die Frage für mich selbst längst beantwortet.
 Das ist schön für dich und für Dich sicherlich auch sehr beruhigend. Ich darf noch unruhig sein  wenn Du erlaubst
Jesters: ....das die Suche nach dem Sinn und letztendlich die Akzeptanz einer der vielen Ansätze zu der Definition von "Seele" das Leben einfach nur erträglicher macht?
Erträglicher nicht unbedingt, aber erklärbarer 
J.: ....Die Unvergänglichkeit der Seele negiert das Attribut der Allmacht, wem auch immer es zuzuschreiben wäre.
Würde ich nicht so sehen. Wobei ich nicht unbedingt der theologischen Ansicht folge, die Seele nicht unbedingt so formuliert wird wie in der Theosophie. Da gibt es doch gewaltige Unterschiede, vermeine ich.
Nehmen wir an, wir existieren nur, weil wir Seele sind - Körper, Körpersäfte, Organe, Gelenke, Anatomie des Körperlichen - existiert nur als Beiwerk, um mit der Materie - Erde - Erdsubstanz in Kontakt zu treten, d.h. darauf agieren zu können.
Im Grunde fallen wir dann wieder in das zurück, wo unser Ursprung herkommt. Nehmen wir mal meine theoretischen Anwandlungen als Tatsache - wenn die Substanz Seele ist, dann kommen wir aus einer Masse, die wir Allmacht nennen, nur sie bestimmt über Geist und formt uns. Und gibt uns ein, was zu tun ist - usw. Dann tun wir, was die Allmacht tut, obwohl uns die Allmacht glauben macht, daß wir nur selbst über uns bestimmen.
Ein toter Körper - oder Leib beinhaltet auch alles - Blut, Knochen, Organe usw - aber er agiert nicht - was also belebt ihn ? Nun können wir sagen: es ist das Leben - der Odem - aber woher kommt der Odem ? Woher kommt das Leben ?
Wir stolpern also immer weiter und ich nehme an, wir können noch so weiter diskutieren und es gibt kein Ende - sowie es wohl nie ein Ende irgendeiner Art gibt.
Substanz
Substanz (von lat. substantia, griech. hypostasis, hypokeimenon, ousia) ist nach Aristoteles das, was im eigentlichen Sinne seiend ist [Metaphysik VII.1].
http://www.phillex.de/substanz.htm
http://www.j-lorber.de/ke/3/m-seele.htm
"Die Seele ist gewisserart durch die Kraft des Geistes wieder aufgelöste Materie, die in des Geistes eigene Urform, durch seine Kraft genötigt, übergeht und sodann, mit ihrem Geist vereint (im Jenseits, d. Vf.), gleichsam seinen lichtätherisch-substantiellen Leib ausmacht, so wie die Seele aus der sie umgebenden Fleischmaterie, wenn diese (im Grabe) völlig verwest und aufgelöst worden ist, sich durch ihren rein geistkräftigsten Willen ihr einstiges Kleid formt und bildet." {jl.ev07.066,07}
http://www.google.de/search?hl=de&a.....3F+&start=10&sa=N
http://www.textlog.de/19042.html
Gruß
|
|
|
|
Gabriele,
| Zitat: |
Im Grunde fallen wir dann wieder in das zurück, wo unser Ursprung herkommt. Nehmen wir mal meine theoretischen Anwandlungen als Tatsache - wenn die Substanz Seele ist, dann kommen wir aus einer Masse, die wir Allmacht nennen, nur sie bestimmt über Geist und formt uns. Und gibt uns ein, was zu tun ist - usw. Dann tun wir, was die Allmacht tut, obwohl uns die Allmacht glauben macht, daß wir nur selbst über uns bestimmen.
|
Zum Begriff der Substanz: Ich habe den Begriff bloß in Ermangelung eines besseren gewählt. Prinzipiell dürfte es müßig sein überhaupt einen Begriff zu finden der so etwas wie "Seele" befriedigend umschreiben könnte.
Der Begriff der Allmacht war in meinem vorigen Beitrag lediglich als Attribut eines im Ursprung stehenden Subjektes zu verstehen, nicht als alles durchdringendes und umspannendes "etwas". Demnach wäre die Defintion der Allmacht als Attribut nicht der Ursprung selbst, sondern allein eine Eigenschaft dieses Ursprungs. Viele nennen den Träger einer solchen Eigenschaft "Gott". Nach den cartesischen Ansichten wäre somit diese Allmacht nicht im Stande die Unvergänglichkeit der "Seele" zu beenden. Ein Paradox. Oder doch einfach nur eine Mangelerscheinung des Menschen ausreichend propositional zu denken?
| Zitat: |
Ein toter Körper - oder Leib beinhaltet auch alles - Blut, Knochen, Organe usw - aber er agiert nicht - was also belebt ihn ? Nun können wir sagen: es ist das Leben - der Odem - aber woher kommt der Odem ? Woher kommt das Leben ?
|
Für den Fall das wir einen toten Körper vor uns haben, der auch tatsächlich als solcher zu identifizieren ist trifft das sicherlich zu. Die einzige Aktion die ein toter Körper vollführt ist das "tot sein" selbst. Eine natürlich eher passive Eigenschaft . Und einen toten Körper zu beleben, nunja, so ein Fall ist mir bisher nicht bekannt. Von den Toten ist noch niemand ins Leben zurückgeholt worden, auch wenn mir hier ein ganz bestimmtes Klientel widersprechen dürfte. Was wäre Im Falle einer Einäscherung Christi geschehen?
Tja, woher kommt das Leben? Vielleicht sollten wir zuerst dort ansetzen, wo es nicht herkommt .
Zu deinem Zitat:
Bei allem Respekt, der Begriff "lichtätherisch-substantieller Leib" bewirkt bei mir größte Übelkeit ... wenngleich auch nicht so stark, bei dem was Jack Trappe "Kosmosophische Tempelritter-Esoterik" nennt. Die Schwierigkeiten der menschlichen Sprache sind groß genug, da muss man nicht auch mit Lautmalerei nachtreten.
Gruß
|
|
|
|
Jesters, unsere Gedankenwelt ist eine andere -  Du wirst mich nicht überzeugen und ich will Dich nicht überzeugen was sicher auch nicht möglich ist, weil Du sicherlich von "Deiner" Logik überzeugt bist.
Gruß 
|
|
|
|
Gabriele,
ich möchte dich keineswegs von irgendetwas überzeugen. Höchstens davon, vielleicht nicht ganz soviele Smilies in deinen Postings zu benutzen. So sehr ich auch deine Sicht der Dinge nicht teile, so sehr interessiere ich mich im Umkehrschluss für eine lebhafte Diskussion darüber.
Aber Danke das du mich in die Missionarsecke stellst, Schade ...
Gruß und Ende.
|
|
|
|
Wow, Jesters, Du bist doch nicht etwa betrübt *schmunzel* - stelle ich Dich in die Missionarsecke - dann entschuldige,
Jesters: So sehr ich auch deine Sicht der Dinge nicht teile, so sehr interessiere ich mich im Umkehrschluss für eine lebhafte Diskussion darüber.
Was ist das Ziel der Diskussion ? - Du wirst am Ende der Diskussion die Meinung der anderen nicht teilen, aber vielleicht hoffen, sie zerpflücken zu können ? *lächel*
Oder, wie es schon durchklang, die anderen davon überzeugen zu können, daß sie doch gar sehr logisch denken möchten und Deine Weltsicht mit der Zeit teilen mögen. Denn wie es durchleuchtete (auch bei anderen) mögen manche meinen, wenn sie ihre Ansichten plausibel erklären, die Menschen doch zur "Vernunft" zurückführen zu können - ist das nicht auch eine Art Missionstätigkeit ?
Oder hatte ich mich da verlesen - meine smilies deute ich als ein Lächeln - daß ich es nicht verletzend meine.
Gruß
|
|
|
