|
|
|
| Zitat: |
| das habe ich nicht gewusst, das du intelligenter bist als Sir Isaac Newton ... |
Ich denke nicht, dass Lars meint, intelligenter zu sein, als Sir Isaac Newton. Jedoch wächst das Wissen der Menschheit beständig.
Sir Isaac Newton war weder die allgemeine und spezielle Relativitätstheorie von Einstein bekannt, die seine physikalischen Theorien zu Randbedingungen einer neuen physikalischen Theorie machten, noch war im die biologische Evolutionstheorie von Charles Darwin ein Begriff.
Lars besitzt ganz einfach die "Gnade des Spätergeborenen". Während Newton seine Kenntnisse selbst erarbeiten musste, haben wir die erfreuliche Möglichkeit auf sie, aber auch auf andere Erkenntnisse zuzugreifen.
| Zitat: |
Die logische Antwort ist:
JA GOTT KANN EINEN SOLCHEN STEIN ERSCHAFFEN!
Wenn der Allmächtige es wünscht kann er alles erschaffen.
ER kann gleichzeitig diesen Stein der schwerer ist als das Schwerste aufheben oder auch nicht, gerade so wie ER, der Allmächtige, es gerade wünscht.
ALLMACHT bedeutet ALLES können.
Wenn Gott es will kann ER den Stein heben oder auch nicht. Das Gewicht des Steins ist abhängig vom Wunsch und Willen Gottes. Gott ist der Ursprung des Steins und nicht der Stein der Ursprung Gottes. |
Logik ist die Theorie des korrekten Schlußfolgerns. Antinomien sind daher nicht logisch. Allerdings ist die hier gestellte Frage eine konstruierte Antinomie, die nichts mit der Realität zu tun hat, da die Gewichtskraft eines Steins von der Gravitation und Masse abhängig ist. Wenn ein auch nur annähernd allmächtiger Gott, den Versuch unternehmen würde einen solchen Stein auf der Erde zu erschaffen, würde das Universum kollabieren.
| Zitat: |
| Da haben wir beide anscheinend ein Definitionsproblem ... |
Durch Definitionen schafft man keine Wahrheiten, Definitionen dienen dazu um Wahrheiten zu beschreiben.
Und Antinomien sind nicht logisch, auch dann nicht, wenn man sie als logisch definiert.
| Zitat: |
| Wahres Wissen ist ewig, man kann es nicht er-schaffen (Wissen-schaft). |
Die wissenschaftliche Forschung erschafft kein Wissen, sondern sie versucht Erkenntnisse zu gewinnen, die bisher unbekannt waren.
Ich vermute, dass du hier nicht von Wissen redest, sondern von einer religiösen Lebenseinstellung. Dies ist für dich persönlich möglicherweise mehr Wert, als alle wissenschaftlichen Erkenntnisse. Aber wichtige Erkenntnisse für die Allgemeinheit, liefert sie nicht.
| Zitat: |
| Ja das hoffe ich auch, denn weltliche Religion, blinder Glaube (darunter gehört auch der Technologieglaube), ist gefährlicher als die schlimmste Waffe ... |
Wer versteht, wie Technologie funktioniert, glaubt nicht an die Technologie, er weiss.
| Zitat: |
| buddhi-yogam, spirituelle Intelligenz, kann man nicht erkaufen, man kann sie auch nicht vom Mathelehrer beigebracht bekommen, sie wird vom Höchsten Herrn dem gegeben der sich IHM zuwendet und Seinen Anweisungen folgt |
Spirtualität hat nichts mit Intelligenz zu tun. Menschen sind unabhängig von ihrer Intelligenz spirituell oder auch nicht. Eine Religion oder Weltanschauung, die nur für intelligente Menschen taugt, taugt nichts.
Ich persönlich bin Naturalist.
Wenn ich wissenschaftlich denke, bin ich wissenschaftlich-methodischer Naturalist.
Wenn ich mit dem Herzen denke, bin ich naturalistischer Pantheist, jedoch ist das mehr eine Lebenseinstellung von mir, als dass ich das als Religion auffasse.
Ich halte Schriften, die von Menschen für Menschen geschrieben sind, und daher Irrtümer enthalten können, für ehrlicher, als sogenannte heilige Schriften, die göttliche, göttlich inspirierte oder sogar vollkommene Botschaften enthalten, da sie dazu führen, dass Schriftgelehrte ihre eigene Fehlbarkeit als Mensch vergessen und dass Anhänger ihrer Lehre dies auch tun, wenn sie die "göttlichen Botschaften" weiterverbreiten. Wahrheit ist nichts, wofür man sich entscheiden kann. Die Natur ist die Wahrheit, man muss sie nur begreifen lernen. Man wird aber stets nur wahrhaftige Aussagen über sie machen können, keine absolut wahren.
|
|
|
