|
|
|
Frieden allerseits!
@ solution_1
Danke für deine Zustimmung. 
@AleynaNur
Ich wüsste gerne, woran du dich beteiligen willst! An der Diskussion? Wenn ja, dann kannst du gerne aus dem Buch einen Punkt rausnehmen, den wir dann besprechen können. Momentan weiß ich aber nicht, was deine Absicht ist!
|
|
|
|
| Ja, natürlich meinte ich die Diskussion. Ich habe eine Frage, habe sie auch schon in einem anderen Thema gestellt. Bei einer Diskussion mit anderen Muslimen (Sunniten, Schiiten) wurde volgender Vorwurf gemacht: Es ist problematisch, mutawatir - Überlieferungen nicht anzuerkennen, da diese die selben Kriterien erfüllen, wie der Koran selbst. Der Koran ist also auch eine Mutawatir - Überlieferung. Müssen wir nun davon ausgehen, dass diese Überlieferungen authentisch sind? Wenn ja, sind wir dann dazu gezwungen uns danach zu richten? Ich finde das ist eine interessante Frage. Ich würde mich über deine Meinung hierzu sehr freuen.
|
|
|
|
Salam AleynaNur,
Ja, in der Tat, das ist eine durchaus berechtigte Frage. Wenn wir alle Ahadith ablehnen, die von denjenigen überliefert wurden, die auch den Koran überliefert haben, dann stellt sich eben diese Frage.
Darauf habe ich aber eine Antwort.
Zuerst aber zu den "mutawatir" Ahadith: Ob sie wirklich mutawatir sind oder nicht, können wir wissenschaftlich gesehen nicht beweisen. Nicht nur, dass wir es nicht beweisen können, es ist auch so, dass diese Ahadith wohl eher skeptisch zu betrachten sind, wenn wir die soziologischen Gesichtspunkte unter die Lupe nehmen.
Wir haben in unserer Zeit viele neue Kommunikationsmöglichkeiten, die früher nicht vorhanden waren: Internet, Videobänder, Radioaufnahmen etc. Wir haben also Aufzeichnungen verschiedenster Arten, mit denen wir jederzeit bei den entsprechenden Aufzeichnungen nachweisen können, was in gewissen Momenten (z. B. einer Predigt, einer Rede eines Politikers, Papst-Besuch an diesen und jenen Orten etc.) ausgesagt bzw. gemacht wurde. Heute hätten wir also "mutawwatir" Ahadith der vollkommensten Art: viele verschiedene Aufzeichnungen (Ton, Bild, verschiedene Sender etc.), die unter gewöhnlichen Bedingungen 100%ig exakt dasselbe wiedergeben. Doch dass solche Aufzeichnungen überhaupt nichts nützen können, zeigt folgendes Beispiel aus der heutigen, technologisch fortgeschrittenen Zeit, das als Antwort für "mutawwatir Ahadith" gelten soll:
| Zitat: |
Zitat (Quelle: 19.org-Forum):
Reşad hakkında yapılan uydurma iddiaları ve iftiraları sıralasam sayfalar dolar. Cumhuri ulamaya göre Reşad bir Bahaiydi. Türkiye'deki ehli cemaat velsünnetin bazı fırkalarına göre Moon tarikatinin bir üyeyisiydi. Siyasi paranoyaklara göre o bir CIA ajanıydı. Sufilere göre o Vehhabi bir tekfirciydi. Vehhabilere göre o sufi bir Hurufiydi. Bazılarına göre de o Richard isimli bir Hristiyan Copti idi. Onu putlaştıran bir azınlığa göre de o hiç hata işlemiyen ve Inglizce Kuran getiren Amerikancı bir elçiydi. Bu ve benzeri nice iddialara cevap vermeye çalışsam kitaplar dolar ve bir kısım iddiaları cevaplamaya yanaşamam bile. Örneğin, Reşad'ın ayak parmaklarının ondört olduğu iddiasını nasıl çürütebilirim... O'nun Mars'lı olduğu iddiasını nasıl ciddiye alabilirim
(Übersetzung: Listete ich die Mutmaßungen und Zuschreibungen, die Rashad gemacht wurden, auf, so würde das Seiten füllen. Gemäß der republikanischen Ulama war Rashad ein Baha'i. Die in der Türkei existierende Ehli-Cemaat velsünnet behauptet, dass er ein Mitglied des Moon-Ordens sei. Einigen paranoiden Politikern gemäß sei er ein CIA Agent gewesen. Gemäß den Sufisten sei er ein vehhabischer Koranexeget gewesen. Gemäß den Vehhabis sei er ein sufischer "Hurufiy" (?) gewesen. Manche behaupten, dass er der Richard genannte koptischer Christ sei. Die ihn idolisierende Minderheit meint, er sei ein fehlerloser, amerikanischer Gesandter gewesen, der den englischen Koran gebracht hat. [...]) |
Es ist klar und auch unbestritten, dass ein vernünftiger Mensch, der sich mit der Thematik befasst, die Quellen, die mensch heutzutage gebrauchen kann, aufsucht um die Behauptungen zu überprüfen. Jeder offene Mensch wird fast alles widerlegen können. Was wir über Rashad Khalifa erfahren können ist begrenzt – seine Videos, seine Koranübersetzung auf Englisch, seine Anhänge, seine Entdeckung des 19er Wunders und das war's im Allgemeinen auch schon.
Betrachten wir die Zeitspanne, welche vergangen ist, seit Rashad Khalifa in seiner Moschee in Tucson Arizona (USA) beim Gebet von Sunniten niedergestochen wurde, so bemerken wir, dass nicht einmal ganze 20 Jahre vergangen sind.
Projizieren wir nun dieses Beispiel auf die Vergangenheit, 200 Jahre nach Mohammeds Tod; lange bevor überhaupt digitale rundum Kameras, Textmaschinen, Mikrofone und Computer existierten. Wie wollen die Behauptungen über ein Ereignis, eine Aussage oder dergleichen überhaupt überprüft werden, die 200 oder sogar mehr Jahre vorher geschehen sind? Gemäß Ignaz Goldziher, ein ungarischer Islamwissenschaftler, sind die Mehrheit der Ahadith nur ein Spiegel der rechtlichen und theologischen Kontroversen und Diskussionen der frühen islamischen Zeit. Mit Propaganda, massenpsychologischen Mitteln, Korruption, eigenen Überzeugungen und viel weiterem kann JEDE ART von Gerücht als Wahrheit verbreitet werden. Eine japanische Weisheit lautet wie folgt:
Ein Mensch verbreitet eine Lüge und hundert andere verbreiten diese dann als Wahrheit.
| Zitat: |
| Auch moralische Wahrheiten sind sterblich. Jahrhundert auf Jahrhundert sagen die Leute: "Dies ist falsch" und wiederholen die tiefempfundenen, genau belegten Überzeugungen von Generationen vor ihnen, als wären sie alle genetisch konditioniert, das zu glauben. Dann sagt jemand: "Ist es falsch?", und ein anderer: "Es ist nicht falsch." Vielleicht wird er gesteinigt oder verbrannt. Die Gläubigen meinen, eher würde ein Berg niederfallen als ein Ketzer recht haben. Aber eines Tages sagt jemand: "Es ist nicht falsch", und ein paar stimmen zu, dann viele. Später sagt jemand: "Es ist richtig." Und fast alle anderen sagen: "Natürlich. Wer könnte das bezweifeln?" (Peter de Rosa - Jesus-Mythos: Über die Krise des christlichen Glaubens, Seite 57f.) |
Wir sollten nicht überrascht sein, dass Gott uns im Koran deutlich verkündet, keiner anderen Quelle, keinem anderen Hadith als dem Koran zu folgen.
Nun zum Koran. Der Koran ist Gottes Wort. Um die Aussage in 15:9 des Koran zu beweisen, hat Gott uns Seine vielfältigen Wunder geschickt, die nur von den Ableugnern (Kafir) abgelehnt werden. Das grösste Wunder des Koran ist das 19er Wunder. Mathematisch, objektiv, universal: eine Ermahnung für die Menschheit.
Hier einige Links zu diesem Wunder:
englisch: http://www.submission.org
deutsch: ZeitenDerWunder.pdf
deutsch: http://alrahman.de
deutsch: http://www.nur-koran.de
# ein Einstiegsartikel zur 19
# ein zweiter Einstiegsartikel zur 19
arabisch: http://www.submission.org/arabic/miracle/
mfG
Zaf-Ad
|
|
|
|
Sakina für alle.
@zaf-ad
| Zitat: |
| Nun zum Koran. Der Koran ist Gottes Wort. Um die Aussage in 15:9 des Koran zu beweisen, hat Gott uns Seine vielfältigen Wunder geschickt, die nur von den Ableugnern (Kafir) abgelehnt werden. Das grösste Wunder des Koran ist das 19er Wunder. Mathematisch, objektiv, universal: eine Ermahnung für die Menschheit. |
welche Ausgabe? Abschrift? Überlieferung? In "Welcher" läßt sich das !9er Wunder nachweisen .
"Koran" ist mir persönlich eine zu unpräzise oder nebulöse Aussage Angabe.Bitte konkretiseren.
| Zitat: |
| Der Koran ist Gottes Wort |
Auch dann wenn er sich in eitle Dichterstreitereien einmischt?
oder wenn er die Geschichte von den Siebenschläfern oder vom Pharao mal so und dann so erzählt. Oder wen Aufhebende und Aufgehoben Verse in der gleichen Sure oder im gleichen Satz vorkommen.?
Ich will mit diesen Fragen nicht Gott und sein Wort ablehnen aber einiges was Menschen anscheinend falsch verstehen oder interpretiert haben.
Was du über die Hadithe schreibst ist leider m.E. auch auf den Koran anwendbar und gehört zur "Intellektuellen" Redlichkeit.
Das Wunder des Korans war in früherer Zeit die Bildungsinitiative die von ihm ausgegangen ist. (lesen und schreiben) auch viele andere positive Enwicklungen.aber das Verbot einer rationalistischen Auseinandersetzung (Kafir?lebensgefährlich?) gehört ganz sicher nicht dazu.
mfffggg gnostik
|
|
|
|
Salam Gnostik,
All das, was du kritisierst, ist so leicht zu verstehen, dass ich gar nicht darauf eingehen mag.
| Zitat: |
| aber das Verbot einer rationalistischen Auseinandersetzung |
Du hast wohl noch nie den Namen der rationalistischen Denkschule Mutezila gehört?
Wa salam
|
|
|
