aber ich hab mich einfach klar und deutlich ausdrücken wollen und ich fand eben alwins Aussage eine Unterstellung.
Aber wahrscheinlich sind nicht das seine wirklichen Probleme nur ich will mich jetzt auch nicht hier ín Vermutungen verlieren, das gehört wirklich nicht zum Thema
@VanTast
ob hier jemand männlich oder weiblich ist, spielt für mich keine Rolle, allenfalls für eine Anrede. Was mein Vorwurf an Dich angeht, hat Dir Astrella ja schon "Nachhilfe" erteilt.
Was mein "Provokantes" angeht, wie Du schreibst: Wie man in den Wald schreit, halt es zurück. Manche Leute vertragen ihr Echo nicht, und machen dem Echo den Vorwurf, so anzukommen. Dass sie selber der Verursacher des Echos sind, scheint offensichtlich nicht erkannt zu werden, aber nicht mein Problem!
Verzeihung wenn es verletzend sein sollte, dass Synonyme nun mal eben dasselbe bedeuten, da kann ich gewiss nichts dafür.
@VanTast
Kleiner Tipp am Rande: Schlagworte und Behauptungen nicht alleine stehen lassen, sie können erklärungslos zu Irritationen führen!
Astrella hat folgendes geschrieben:
Wenn Du etwas als wahr behauptest, dann bist Du ganz einfach in der Beweispflicht.
Auch die widersinnigste Behauptung darf so lange eine Behauptung bleiben, bis sie widerlegt ist.
...
Und nicht unbedingt die einfachste Erklärung ist wahr.
Sie ist nur wahrscheinlicher
Können wir die Wahrscheinlichkeit für die Existenz eines Gottes berechnen?
Welchen Grund gibt es anzunehmen, sie sei größer als die Wahrscheinlichkeit für die Existenz des fliegenden Spaghettimonsters, des unsichtbaren rosa Einhorns, der Russellschen Teekanne, der griechischen Götter, der germanischen Götter, ... ?
Ich könnte ständig neue Weltbeherrscher und Welterschaffer erfinden. Würdest du jedem eine Daseinswahrscheinlichkeit größer als null bestätigen?
