|
|
|
| Zitat: |
| Ja zu einer richtigen Ausprägung kam es erst als beide Seiten sich formierten.Nach deiner restlichen These müssen die Anhänger der Trinitätslehre dann auch in der Minderheit gewesen sein. |
Ne, ebend nicht, denn als Gottes Sohn angesehen wurde er bereits von den Aposteln, die ja bekannterweise die Gemeinden gründeten. Es ist klar, dass die Judenchristen mit dieser Vorstellung nicht umgehen konnten, sie blieben deswegen warscheinlich ersteinmal bei ihren alten Ritualen und Vorstellungen.
Ich kann mir gut vorstellen, dass sich aus diesen Gemeinden im Laufe immer mehr diese Vorstellung durchsetzte. Die Heidenchristen glaubten an Jesus als Gottes Sohn, sie waren immerhin offener in ihren Vorstellungen, da sie nicht den selben religiösen Hintergrund hatten, gebunden. Die Trinitätslehre an sich kristallisierte sich erst später aus, da sie eine theologische Lehre auf der Basis der der Lehre Jesu und dem AT ist. Das heisst nicht, dass sie dazu gedichtet wurde, sie ist lediglich die Erklärung von Jesus als Gottes Sohn, den Heiligen Geist und dem Vater. Alles kommt in der Bibel vor, auch Jesus lehrte dies, jedoch hat das davor keiner in eine Theorie gefasst.
Ich denke hier kommt der Bruch, die Theologen, die die Lehren anders interpretierten, waren natürlich anderer Meinung, besonder Arianus, daher die Gegenlehre.
| Zitat: |
| Polytheistische Religionen sehe ich vielmehr als Kult an. In welcher Religion nicht? |
Der Islam zum Beispiel, der Koran bringt zwar ein paar Teile der Gottesbotschaft, aber in vielen Teilen eher eine weltliche Botschaft. Und die Teile, die die Gottesbotschaft bringen, sind die selben, wie sie in der Bibel im NT stehen, also nichts Neues.
| Zitat: |
| Und das schließt du woraus? |
Aus dem Koran.
| Zitat: |
| Ich habe das Impressum von jeder Seite geprüft! Willst du so nur billig meine Argumente entkräften oder lügst du mit Absicht um Recht zu behalten? |
Dazu haben Baldur und Aida etwas geschrieben.
Du kannst diesen Vegetarismus nach Jesus nicht begründen, außer von irgendwelche angeblichen historischen Belegen.
Es könnte genauso sein, dass diese Leute kein Fleisch asen, weil es zu teuer war, die Gemeindemitglieder hatten immerhin nicht viel Geld und das was sie hatten wurde für die Mitglieder verwendet, wenn sie Hilfe brauchten oder ihnen die Schlachtung aufs Gemüt ging, immerhin ist das eine sanfte Lehre, die auch sanftmütige Menschen anzieht.
Jesus lehrte jedoch etwas anderes.
Es bleibt höhstens eine Verschwörungstheorie, wie viele.
| Zitat: |
| Zwischen dieser Methode und der industriellen "Zucht" liegt aber ein weiter Unterschied! |
Naja, es sind Tiere, die ohne diesen Nutzen gar nicht leben würden. So hart es klingt, diese Tiere leben, um zu sterben. Ist in der Natur genauso, da Leben die Beutetiere auch nur, damit die Fleischfresser etwas zu essen haben. Diese Zuchttiere würden gar nicht mehr existieren ohne den Mensch, da sie nicht mehr in der Lage sind in der Natur zu leben.
Natürlich sieht diese industrielle Züchtung brutal aus, aber es sind keine Menschen, sondern Tiere.
Ich bevorzuge, aber auch andere Haltungsmethoden.
| Zitat: |
| Christ sein, das heißt nicht reden von Christus, sondern wandeln, wie er gewandelt ist. Ulrich Zwingli |
Ja, versuche ich doch.
Seine Lehre bezog sich aber auf den Menschen nicht auf die Tiere.
Nochmal Tiere sind keine Menschen!
|
|
|
