|
|
|
| Zitat: |
Ja, aber du hast mich gefragt und nicht dich selber. Nur weil du es sagst muss es nicht für mich wahr sein, genauso muss meine Meinung nicht für dich wahr sein. |
Nur das auch jeder Prophet welcher bis jetzt die Dreifaltigkeitslehre ablehnte. 
| Zitat: |
Die Handschriften reichen bis ins 2. Jahrhundert nach Chr. zurück, da gab es die "böse" Kirche noch nicht, da gab es sogar noch die Christenverfolgung.
Kopiert haben die Bibel nur Gläubige, die wohl kaum so dreist sein werden und die Bibel falsch kopieren würden. Und vor allem haben mehrere Leute ein Werk hundertmale nachkorrigiert, bis die Kopie überhaupt weiter vervielfältigt werden konnte. Auch nach dem Konzil von Nicäa gab es auch die anderen Schriften, auch außerhalb des katholischen Einflussgebietes.
Du kannst natürlich glauben, was du willst, aber das bleibt dann wohl eher eine Verschwörungstheorie der "bösen" Kirche. |
Ja, ja, und wieder jemand der glaubt Stille Post funktioniert. 
Das hat nichts mit einer Verschwörungstheorie zu tun, nur mit kritischem und logischem Denken. Das Gleiche passiert mit jeder Religion, auch die Bahá'í Religion wird einst verfallen und Gott wird einen neuen Propheten senden.
| Zitat: |
Woher kennst du die Botschaft Christi so ganz genau? Hast du mit ihm gesprochen?
die Struktur des Christentums?
Welche, die evangelische, katholische, armenische, syrische oder vielleicht der der freien Christen?
Es gibt keine einheitliche christliche Struktur. Der christliche Glaube ist frei, wenn du die Bibel liest und dir deine Meinung gebildet hast, kannst du sie verbreiten und dir eine Gemeinschaft suchen, die das selbe glauben oder du gründest eine. Quelle des Glaubens ist die Bibel und da vor allem die Evangelien. |
Bahá'u'lláh ist die Wiederkunft aller Propheten, auch des Propheten Jesus, er kennt also seine Botschaft genau. Sicher gibt es keine einheitliche christliche Struktur, alle Blutbäder welche diese herbei führen sollten scheiterten. Der christliche Glaube ist heute frei, weil die Gesellschaft sich Säkularisiert hat. Vor 100 Jahren sah das noch ganz anders aus. Du ziehst die Evangelien anderen Stellen in der Bibel vor, da gibt es schon Christen die da ganz anderer Meinung sind.
Gerade das es im Christentum de facto nur noch Sekten gibt zeigt wie sehr es nicht mehr für diese Zeit bestimmt ist, wie sehr es leider scheiterte.
| Zitat: |
| Die Sekte ist schlimm, weil sie die Bibel sehr eigenwillig interpretiert. Sie lesen nicht die Bibel um zu interpretieren, sonder lesen sie, um ihre Theorien in irgendeiner Weise zu stützen, dass ist der Unterschied. Einige Gendankgenansätze sind aber nicht so schlecht, aber nur die Ansätze, wie das mit Paulus und der Botschaft Christi. |
Das kann ich jeder anderen christlichen Sekte auch vorwerfen. Sage mir den konkreten Punkt was an dieser Glaubensgemeinschaft schlimm ist!
| Zitat: |
ch ziehe meinen Glauben nicht von irgendwelche Dogmas, sondern aus den Evangelien und den Apokryphen und durch die Erfahrung mit Gott.
Ich bin nicht Katholik, weil diese Kirche gegen meiner Interpretation der Bibel spricht, ich bin vielmehr ein freier Christ, da ich zwar auf dem Papier Lutheraner bin, aber im Endeffekt noch auf der Suche nach einer passenden Gemeinde bin. |
Dogmen, im Deutschen bildet man das Plural nicht mittels s.
Findest du keine christliche Sekte mehr welche in diese Zeit passt?
| Zitat: |
| Mehrmals, aber natürlich nur im "Verteidungsfall" und solange die sich wehren. Sieht man übrigens gerade im Nahen Osten, die "verteidigen" sich da zu Tode. |
Das sind Sunniten keine Mitglieder des Islams, eine Sekte welche ihre Schrift die Sunna vor den Koran stellen. Verteidigungsfall ist hier eindeutig beschrieben im Koran. Wie es das in der Bibel auch ist, interessiert die Kreuzritter auch nicht weil ihr Sektenoberhaupt etwas anderes sagte.
| Zitat: |
Christus heisst aber genauso "der Gesalbte".
Sogar vom Sinn er genau. Du kannst ihn nennen wie du willst, Jesus von Nazareth, Jesus Christus oder in sonsteiner Übersetzung, die Eigenschaften Jesu stehen in den Evangelien.
Was du glaubst ist dir überlassen. |
Ja Christus ist nicht der Name von Jesus, aber der Name wird von den christlichen Sekten (zum Großteil) propagiert. Wie man sich den von Qualen erfüllten Propheten als Symbol wählte. Und das Gegenteil von all dem was er lehrte stellt man auf die Kirche, das Kreuz. Das wahre Symbol des Christentums, den Fisch, findet man kaum mehr.
Klar ist das was ich glaube mir überlassen und auch dir was du glaubst.
| Zitat: |
Also erst meintest du, wir werden alle Sterben, wenn wir uns nicht zu Rechenschaft ziehen, dann meintest du dass Gott uns bestraft, indem wir uns bestrafen und nun bestrafen wir uns selber.
Kann sein, dass ich da etwas falsch verstanden habe. |
Nein, hören wir damit auf, entweder verstehst du es nicht oder du willst es nicht verstehen. Ich dachte ich hätte mich verständlich ausgedrückt, aber anscheinend wohl nicht. 
| Zitat: |
Jedoch stimmt das nicht. Du gehst doch davon aus, dass wir nur durch das Einhalten der göttlichen Gesetze sich selbst zur Rechenschaft zieht?
Das ist aber schwachsinn, denn nicht einmal ein Atheist würde die ganze Menschheit auslöschen wollen. Das machen vielmehr Geisteskranke und Irre, das hat mit göttlichen Gesetzen nichts zu tun. |
Man kann auch etwas tun ohne es zu wollen. Gott gab uns durch seine Propheten immer einen Leitfaden, das Entfernen von diesem Leitfaden führte immer zu Mangelerscheinungen für die Menschheit.
| Zitat: |
Hallo? Liest du überhaupt?
Wenn ich dir die Begründung gebe kommt soetwas. |
Ja tue ich.
| Zitat: |
| Widerlegte Argmunente? Du hast bislang gar nichts widerlegt, du glaubst es nur nicht, das ist der Punkt. |
Für mich habe ich es schon wiederlegt, ich wiederhole mich dann nicht so gerne, da es sinnlos ist Textabfall zu produzieren, an was du glaubst ist doch deine Sache.
| Zitat: |
Ein Gottesstaat ist verfassungswidrig, wir haben einen religionsneutralen Staat und eine Religionsfreiheit, das steht im GG.
Wenn es gegen unser GG geht, verstehe ich keinen Spaß. |
Nenne mir bitte die Norm. Ich verstehe vom GG sicher ein vielfaches mehr als du.
Ein Gottesstaat gewährt Religionsfreiheit, ich sage es glaube ich zum Fünften Mal.
| Zitat: |
| Ja, aber soweit ich weiss nur solange, bis dieser Weltstaat gegründet werden kann oder sehe ich das falsch? |
Und dann muss man sich an die Gesetze des Weltstaates halten. Der Weltstaat kann nur durch den freien Willen und die Einsicht der Menschen gegründet werden, er kann nicht aufgezwungen werden.
| Zitat: |
| Das widerspricht sich aber mit deiner Aussage von einem Gottesstaat, der die Richtung angibt. |
Jeder Staat gibt eine Richtung vor. Desweiteren wäre es schon wenn du ein genaues Beispiel hättest.
| Zitat: |
| Ja eine Demkratie, die nicht gegen ihre Vorstellungen spricht. |
Falsch, Bahá'í leben sogar in Staaten in denen sie verfolgt werden und trotzdem leisten sie keinen gewaltsamen Widerstand. Jeder Mensch und die Menschheit muss die Wahrheit selbst finden, wenn sie das nicht tun so müssen wir das, wenn auch traurig und beschämt, akzeptieren. Du versuchst gerade deine Vorurteile zu untermauern, sind es Vorurteile welche Jesus lehrte? Soweit ich weiß nicht!
| Zitat: |
| Er hat aber nicht gesagt, was des Kaisers ist. Vielmehr war dies ein Wink mit dem Zaunpfahl, dass man den Staat anerkennen soll indem man lebt. |
Damit waren die weltlichen Steuern gemeint, so oder so erkennt dieser Satz das Kaisertum und damit die Monarchie (oder vielmehr das Prinzipat) an.
| Zitat: |
| Ich hab dir schon oft geschrieben, warum es Zwang geben wird, wenn du anderer Meinung bist, werd ich das akzeptieren, aber auf keinen Fall soeinen Staat gutheißen. |
Und ich dir schon warum es nicht so ist, die Bahá'í Religion verbietet Zwang! Aber es ist dein gutes Recht das zu glauben was du möchtest.
Liebe Grüße
|
|
|
|
Sakina und Salam für alle.
m.E. müßen wir ein bischen in die Zeit vor jesus zurückgehen und uns mit der Lehre der Pharisäer beschäftigen.
habe gelesen daß mal 800 Pharisäer in Jerusalem hingerichtet wurden.
etwa 1 jahrhundert vor jesus.
begebe mich auf spurensuche.
mfG gnostik.
|
|
|
|
Hallo 
| Zitat: |
Bitte ziehe den Kontext mit ein.
Ich schrieb ja: Im Rahmen der demokr. Verfassung |
Ich darf alles, im Rahmen der Verbote.
Wo steht im Grundgesetz das ich mich nicht vermummen darf?
| Zitat: |
| Nanu, jetzt kritisierst du deine eigene Bevorzugung von Basisdemokratie. |
Tue ich das? Wo?
| Zitat: |
| So verbietet Art. 102 Grundgesetz bspw. die Todesstrafe, aber nähme man das Konzept der Basisdemokratie wörtlich, dürfte jede – auch spontane – Mehrheit in einem konkreten Kriminalfall aus Empörung die Hinrichtung des vermuteten Täters beschließen, ohne dass Gerichte dagegen wirksam vorgehen könnten. |
Nein, das verbietet die Rechtsstaatlichkeit und die Gewaltenteilung. Eine spontane Mehrheit ist eine echte Mehrheit, oder wie meinst du das?
Ich rede nicht von der Aufhebung der Gewaltenteilung.
| Zitat: |
Was zählt ist hier die Gegenwart. Die Menschen scheinen doch zu lernen.
Eine Demokratie bewegt sich. |
Jede Regierungsform bewegt sich, nicht nur die Demokratie.
| Zitat: |
Auch, deswegen sind ja Bürger gefordert.
Seh das nicht so negativ. |
Aber trotzdem soll der Wille über Parteien gebildet werden. Warum siehst du das nicht negativ? Für mich ist das klar antidemokratisch.
| Zitat: |
Beweis: Bei uns wurden große Betriebe jahrzehntelang subventioniert. War der Partei dienlich.
Bis man drauf kam, dass es so nicht funktioniert.
Freier Wettbewerb bedeutet: Das sich einer anstrengen muss. Was ist falsch daran?
Keynesianismus ist eine Theorie, eine Theorie ist dynamisch. Find ich gut. |
Neoliberalismus ist nicht freier Wettbewerb sondern die Bevorzugung der großen Konzerne, siehe USA, GB und bald auch BRD.
Denk mal den Neoliberalismus ins Extreme, was macht der Neoliberlaist bei einer Hungerskatastrophe? Die Leute sterben lassen, tja der Wettbewerb, der Abnehmer der mehr Geld hat überlebt.
Subventionen haben nichts mit Keynesiasmus zu tun, sondern waren Lobbypolitik, auch von neoliberalen Parteien vollzogen.
| Zitat: |
| Tut mir leid. (nicht ironisch) |
| Zitat: |
Ich denke demokratisches Denken basiert auf Versuch u. Irrtum. Genau wie in der Evolution.
Unser Bildungssystem wirkt der Leichtgläubigkeit recht gut entgegen.
Falls sich einer interessiert. Die Rahmenbedingungen sind jedenfalls vorhanden. |
Evolution ist nicht Versuch und Irrtum. Das ist das Denken von Darwin das inzwischen durch die moderne Genetik wiederlegt ist. Ich habe selbst gerade vor recht kurzer Zeit gemacht und sage dir unser Bildungssystem trichtert Gutgläubigkeit ein und zwar massiv. Eine eigene Meinung soll man haben, aber nur die des Chefs (Lehrers).
Liebe Grüße, Tobias
|
|
|
|
|
Hallo Tobias
| Zitat: |
| sogar im Grundgesetz steht schon das die Parteien die Willensbildung bestimmen |
Gegen die darin stehende Ausgangspunkte hab ich nichts einzuwenden.
| Zitat: |
| Universitäten haben den Forschungsauftrag heute nur noch sekundär, sie dienen vor allem der Bildung. Geforscht wird heute vor allem in Instituten und das zu großen Teilen durch die freie Wirtschaft. |
Tatsächlich sind auf diesem Gebiet alle interdisziplinär vernetzt. Dem Staat bzw. der Bevölkerung sei´s gedankt.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Wenn das moralische Verhalten, die seelischen Empfindungen u. etwa in d. Hirnforschung allgemein das Geistige im Menschen zunehmend natürliche Erklärungen finden, dann wird damit dem glauben an übernatürliche Wesen, Kräfte od. Einflüssen endgültig d. Boden entzogen. |
| Zitat: |
| Falsch. "Wunder" und Glauben sind ein Unterscheid, jemand der wirklich glaubt braucht keine Wunder, sagte schon der Prophetn den du so verehrst. |
|
Was soll an dem Satz falsch sein.
Darin liegt die Diskrepanz zw. Wissenschaft und Religion.
| Zitat: |
| Die Seele ist übrigens im Gegensatz zum Verstand nicht an den Körper gebunden. |
Beweis mir doch das Gegenteil!
Od. dir dein Glaube mir meiner.
| Zitat: |
| Ja wenn die Sekte Sunnismus keinen Glauben mehr liefert muss man sich eben Wunder und Fanatismus aneignen. |
Verhaltensmuster sind verflochten.
| Zitat: |
| Kreationismus kann des weiteren nicht so recht wiederlegt werden. |
Natürlich nicht. Der Kreationist hält sich ja nicht an die wissenschaftliche Methode.
Sie ist eine Spekulation ohne empirischen Gehalt u. entwerte daher wissenschaftlich gesehen alle Theorien, die sie enthalten.
| Zitat: |
| Die Evolutionstheorie von Darwin jedoch ganz leicht. |
Ganz leicht?
Versuch es doch!
| Zitat: |
| Parazone hat folgendes geschrieben: |
Das was Physiker als Singularität bezeichnen, halten Gläubige für Gott.
Dem ist nichts einzuwenden. |
| Tobias hat folgendes geschrieben: |
| Falsch, Naturgesetze können Gott nicht erklären, ganz einfach weil Naturgesetze von Gott selbst sind. |
|
Singularität bezeichnet hier den Urzustand des Universums. (Big Bang)
| Zitat: |
| Parazone hat folgendes geschrieben: |
Kannst du bitte die Methoden neuerer Spezialwissenschaften angeben?
(Dient auch dem Verständnis der Mitleser) |
| Zitat: |
| Zum Beispiel höchst mögliche Wahrscheinlichkeiten, zum Beispiel bei der Existenz mancher Teilchen oder deren Aufentalt wird dies oft gemacht. Zum Beispiel die Theorie der Strings oder Schwarze Löcher wurden so wissenschaftlich ergründet. Ein wirklicher Beweis besteht jedoch nicht. |
|
_Neuere Spezialwissenschaften_ hat mich etwas verwirrt. Deshalb die Frage.
Hier sind wir bei der Frage angelangt, was eine wissenschaftliche Theorie ist.
Eine Theorie existiert nur in unserer Vorstellung u. besitzt keine andere Wirklichkeit.
Höchst mögliche Wahrscheinlichkeit ist gleichzusetzen mit wenige willkürliche Elemente (auf Theorie bezogen).
Das heißt, sie muss eine große Klasse von Beobachtungen auf der Grundlage eines Modells beschreiben. Und sie muss eindeutige Aussagen künftiger Beobachtungen ermöglichen.
| Zitat: |
| Na dann sage das bitte auch einmal allen Wissenschaftlern. |
Wissenschaft weis das. Nur glauben tust du es nicht.
Ausnahmen gibt es immer.
| Zitat: |
| Parazone hat folgendes geschrieben: |
| Je größer übrigens die Entfremdung zwischen dem biologischen Nichtfachmann und Wissenschaftlern desto mehr an Vertreter anderer obskuranter Weltbilder. |
| Tobias hat folgendes geschrieben: |
| Nein, dafür gibt es Bildung (oder Populärwissenschaft). |
| Parazone hat folgendes geschrieben: |
| Nein? Ähm, wenn du meinst das ein Wissenschaftler keine Bildung besitzt, auch gut. |
| Zitat: |
| Hä? Denk lieber noch einmal über meinen Satz nach. Wer muss wohl mehr Bildung haben, der Wissenschaftler welcher schon die Bildung besitzt oder die restliche Bevölkerung? Oder versuchst du mir die Worte im Mund zu verdrehen? |
|
Denk auch über deine geantwortete Binsenweisheit nach.
| Zitat: |
| Du kannst anscheinend zwischen Modellen und Naturgesetzen nicht unterscheiden. Ehe du sagst was andere nicht verstehen solltest du dich vielleicht selbst noch einmal erkundigen. |
Dann sollten wir das klären.
Ein Modell ist ein vereinfachtes Abbild der Wirklichkeit.
Naturgesetz = Modell
Naturgesetze = heute mehrheitlich anerkannte dynam. Weltmodelle.
Eine Theorie besteht aus einem Modell des Universums od. eines seiner Teile sowie aus einer Reihe von Regeln.
Schlechthin kann alles als Modell gefasst werden kann. Es kommt ganz einfach auf den Standort und den Blickwinkel an, unter dem man etwas betrachtet, wobei dies selbst schon ein Modell-Vorgang ist. Das heißt gleichzeitig, es gibt nichts absolut Sicheres.
| Zitat: |
| Ein Gottesstaat gewährt Religionsfreiheit, ich sage es glaube ich zum Fünften Mal. |
Das kauf ich dir auch nicht ab.
LG
|
|
|
