|
|
|
| Zitat: |
| Was unter anderem heißt, jeder kann sich bedecken od. eben nicht, wie er will. |
Falsch darf man in Deutschland nicht. Vermummungen und das erregen öffentlichen Ärgernisses sind verboten. Genauso wie das tragen gewisser Marken da diese eindeutig dem radikalpolitischen Umfeld zugeschrieben werden.
| Zitat: |
| Die Masse könnte das ganz schnell auch als Waffe gegen unliebsame Personen nutzen. |
Dann wäre es keine Demokratie mehr, Demokratie heißt Herrschaft des Volkes und nicht einzelner Person im Volk. Möglichkeit ist bei Parteien auch.
| Zitat: |
| Doch selbst "unliebsame" Personen z. B. Homosexuelle werden in der Demokratie geschützt. |
Falsch, gar nicht so lange her da war Homosexueller Verkehr strafrechtlich untersagt. Desweiteren gilt dieser Schutz allgemein für Demokratien, nicht nur für die Representative.
| Zitat: |
| Parteien versuchen, Rahmenbedingungen für die Bevölkerung zu schaffen. |
Falsch, Parteien versuchen primär Macht zu erlangen.
| Zitat: |
| Freier Wettbewerb, vorteilhafter wie ein Laissez-faire-Prinzip als auch den Staatsinterventionismus und jede Form von Planwirtschaft. |
Falsch. Dafür gibt es zum Einen keinen Beweis. Zum anderen Liberalismus ist eine veraltete Wirtschaftsform, ebenso wie Planwirtschaft. Keynesiasmus ist wesentlich neuer und wurde auch einmal in den Grundzügen der deutschen Wirtschaft verankert, heute bricht die Bundesregierung mit ihrer Wirtschaftspolitik seit Jahrzehnten das Grundgesetz.
| Zitat: |
| Optimum noch nicht gefunden. Du anscheinend schon. |
Das sagte ich nicht, bitte keine Unterstellungen. Nur ist unsere Demokratie bei weitem nicht so gerecht und demokratisch wie man uns das Glauben machen will.
Liebe Grüße, Tobias
|
|
|
|
| Zitat: |
| Du weißt auch wie ich dazu stehe. In meinen Augen ist die Dreifaltigkeit eine Erfindung. |
Ja, aber du hast mich gefragt und nicht dich selber. Nur weil du es sagst muss es nicht für mich wahr sein, genauso muss meine Meinung nicht für dich wahr sein. 
| Zitat: |
| Kopien welche fast 3 Jahrhunderte später angefertigt wurden. Das soll ein Beweis sein? Klerus welcher Jahrhunderte Lang jede andere Auslegung außer die ihrige verfolgte... Und das Christentum soll nicht verfälscht sein? Dazu ist die Bibel nur eine (seltsame) Auswahl welche einiges weglässt. Dazu kommt der massive weltliche Einfluss auf das Christentum. |
Die Handschriften reichen bis ins 2. Jahrhundert nach Chr. zurück, da gab es die "böse" Kirche noch nicht, da gab es sogar noch die Christenverfolgung.
Kopiert haben die Bibel nur Gläubige, die wohl kaum so dreist sein werden und die Bibel falsch kopieren würden. Und vor allem haben mehrere Leute ein Werk hundertmale nachkorrigiert, bis die Kopie überhaupt weiter vervielfältigt werden konnte. Auch nach dem Konzil von Nicäa gab es auch die anderen Schriften, auch außerhalb des katholischen Einflussgebietes.
Du kannst natürlich glauben, was du willst, aber das bleibt dann wohl eher eine Verschwörungstheorie der "bösen" Kirche.
| Zitat: |
Zwischen der Botschaft Christi und der Bibel liegen ein Stück. Und die Struktur des Christentums und die Theologie ist ein in sich System und basiert nicht auf der Bibel.
Was findest du an Universelles Leben so schlimm? Genau so eine christliche Sekte wie die römisch Katholische Kirche, nur ohne Verbrechen bis jetzt und kleiner. |
Woher kennst du die Botschaft Christi so ganz genau? Hast du mit ihm gesprochen?
die Struktur des Christentums?
Welche, die evangelische, katholische, armenische, syrische oder vielleicht der der freien Christen?
Es gibt keine einheitliche christliche Struktur. Der christliche Glaube ist frei, wenn du die Bibel liest und dir deine Meinung gebildet hast, kannst du sie verbreiten und dir eine Gemeinschaft suchen, die das selbe glauben oder du gründest eine. Quelle des Glaubens ist die Bibel und da vor allem die Evangelien.
Die Sekte ist schlimm, weil sie die Bibel sehr eigenwillig interpretiert. Sie lesen nicht die Bibel um zu interpretieren, sonder lesen sie, um ihre Theorien in irgendeiner Weise zu stützen, dass ist der Unterschied. Einige Gendankgenansätze sind aber nicht so schlecht, aber nur die Ansätze, wie das mit Paulus und der Botschaft Christi.
Ich ziehe meinen Glauben nicht von irgendwelche Dogmas, sondern aus den Evangelien und den Apokryphen und durch die Erfahrung mit Gott.
Ich bin nicht Katholik, weil diese Kirche gegen meiner Interpretation der Bibel spricht, ich bin vielmehr ein freier Christ, da ich zwar auf dem Papier Lutheraner bin, aber im Endeffekt noch auf der Suche nach einer passenden Gemeinde bin.
| Zitat: |
| Wo steht das im Koran? |
Mehrmals, aber natürlich nur im "Verteidungsfall" und solange die sich wehren. Sieht man übrigens gerade im Nahen Osten, die "verteidigen" sich da zu Tode.
Das Prinzip der Feindesliebe und Nächstenliebe, nach Christus, wird hier bewusst außer Acht gelassen, weil es für die weltliche Herrschaft nicht zu gebrauchen ist.
| Zitat: |
Es ist ähnlich, aber nicht das Gleiche. Der Gesalbte hat einen leicht anderen Charakter. Jede Religion "wartet" weil die Kette der Propheten nie abreißen wird.
Du weißt was ich meinte mit verstehen. |
Christus heisst aber genauso "der Gesalbte".
Sogar vom Sinn er genau. Du kannst ihn nennen wie du willst, Jesus von Nazareth, Jesus Christus oder in sonsteiner Übersetzung, die Eigenschaften Jesu stehen in den Evangelien.
Was du glaubst ist dir überlassen.
| Zitat: |
| Das unterstelltest du! Wo bestraft Gott die Menschheit in diesem Beispiel? Gott verzeiht ja, nur was hat das mit dem Beispiel zu tun? Gott lässt den Menschen die Wahl, sonst hätten wir keinen Verstand! |
| Zitat: |
| Kaum etwas in der Bibel ist wörtlich zu nehmen. Im Bahá'í Glauben gibt es den Grundsatz das man sich selbst zur Rechenschaft ziehen soll, bevor Gott es tut. Entweder zieht sich die Menschheit selbst zur Rechenschaft oder Gott wird es dann tun. Warum tut er es? Ganz einfach, weil wir dann alle sterben werden. |
| Zitat: |
| Um es sicher zu beschreiben, Gott tötetet die Menschen dann nicht, wir töten uns mit unseren Fähigkeiten selbst (Atomkrieg zum Beispiel). |
| Zitat: |
| Tat es das? Ich drückte mich, so meine ich recht deutlich aus, wenn dem nicht so ist verzeihe mir bitte. Wo bestraft Gott die Menschheit? Gott nimmt nur Rechenschaft ab. Bleiben wir bei dem Beispiel Atomkrieg. An diesem können nur 2 Menschen schuld sein, der Rest ist dann Gleich. Siehst du das Jenseits als Strafe an? Weil du etwas ungerecht findest so muss Gott so denken wie du? Ist Gott seinem Willen unterworfen? |
Also erst meintest du, wir werden alle Sterben, wenn wir uns nicht zu Rechenschaft ziehen, dann meintest du dass Gott uns bestraft, indem wir uns bestrafen und nun bestrafen wir uns selber.
Kann sein, dass ich da etwas falsch verstanden habe.
Jedoch stimmt das nicht. Du gehst doch davon aus, dass wir nur durch das Einhalten der göttlichen Gesetze sich selbst zur Rechenschaft zieht?
Das ist aber schwachsinn, denn nicht einmal ein Atheist würde die ganze Menschheit auslöschen wollen. Das machen vielmehr Geisteskranke und Irre, das hat mit göttlichen Gesetzen nichts zu tun.
| Zitat: |
| Nein. Bitte nenne Gründe für deine Thesen. |
Hallo? Liest du überhaupt?
Wenn ich dir die Begründung gebe kommt soetwas.
| Zitat: |
| Nein und das erklärte ich dir auch schon, die wiederholst wiederlegte Argumente. |
Widerlegte Argmunente? Du hast bislang gar nichts widerlegt, du glaubst es nur nicht, das ist der Punkt.
| Zitat: |
| Nein hast du nicht, du hast alte falsche Argumente wiederholt um meine Ansicht zu diffamieren, dann hast du mir gedroht das meine Religion verfassungswidrig ist. |
Ein Gottesstaat ist verfassungswidrig, wir haben einen religionsneutralen Staat und eine Religionsfreiheit, das steht im GG.
Wenn es gegen unser GG geht, verstehe ich keinen Spaß.
| Zitat: |
| Im Rahmen der Gesetze des Staates zu bleiben ist die Pflicht jedes Bahá'í! |
Ja, aber soweit ich weiss nur solange, bis dieser Weltstaat gegründet werden kann oder sehe ich das falsch?
| Zitat: |
| Ich beschrieb auch schon das die Werte nicht aufdiktiert werden sollen und auch das es Dynamik und Wissenschaft geben kann. |
Das widerspricht sich aber mit deiner Aussage von einem Gottesstaat, der die Richtung angibt.
| Zitat: |
| Falsch, das ist nur das negative Bild das du von irgendwelchen Diktaturen kopiert hast. Berichtete ich dir auch schon einmal. Die Bahá'í Religion verlangt eine Demokratie, es ist ein Kernbestandteil von ihr. |
Ja eine Demkratie, die nicht gegen ihre Vorstellungen spricht.
| Zitat: |
| Gebt des Kaisers was des Kaisers ist könnte als ja zur Monarchie angesehen werden. |
Er hat aber nicht gesagt, was des Kaisers ist. Vielmehr war dies ein Wink mit dem Zaunpfahl, dass man den Staat anerkennen soll indem man lebt.
| Zitat: |
Eben darum geht es, das bestreite ich nicht. Ich redete aber nicht von Zwang, das tust nur du.
Schau dir mal unsere Gemeindeordnung an, absolut Demokratisch, seltsam wo wir deiner Meinung nach ja eine Demokratie wollen. |
Ich hab dir schon oft geschrieben, warum es Zwang geben wird, wenn du anderer Meinung bist, werd ich das akzeptieren, aber auf keinen Fall soeinen Staat gutheißen.
|
|
|
|
Hallo Tobias
| Zitat: |
| Falsch darf man in Deutschland nicht. Vermummungen und das erregen öffentlichen Ärgernisses sind verboten. Genauso wie das tragen gewisser Marken da diese eindeutig dem radikalpolitischen Umfeld zugeschrieben werden. |
Bitte ziehe den Kontext mit ein.
Ich schrieb ja: Im Rahmen der demokr. Verfassung
| Zitat: |
| Parazone hat folgendes geschrieben: |
| Die Masse könnte das ganz schnell auch als Waffe gegen unliebsame Personen nutzen. |
| Tobias hat folgendes geschrieben: |
| Dann wäre es keine Demokratie mehr, Demokratie heißt Herrschaft des Volkes und nicht einzelner Person im Volk. Möglichkeit ist bei Parteien auch. |
|
Nanu, jetzt kritisierst du deine eigene Bevorzugung von Basisdemokratie.
So verbietet Art. 102 Grundgesetz bspw. die Todesstrafe, aber nähme man das Konzept der Basisdemokratie wörtlich, dürfte jede – auch spontane – Mehrheit in einem konkreten Kriminalfall aus Empörung die Hinrichtung des vermuteten Täters beschließen, ohne dass Gerichte dagegen wirksam vorgehen könnten.
| Zitat: |
| Parazone hat folgendes geschrieben: |
| Doch selbst "unliebsame" Personen z. B. Homosexuelle werden in der Demokratie geschützt. |
| Tobias hat folgendes geschrieben: |
| Falsch, gar nicht so lange her da war Homosexueller Verkehr strafrechtlich untersagt. Desweiteren gilt dieser Schutz allgemein für Demokratien, nicht nur für die Representative. |
|
Was zählt ist hier die Gegenwart. Die Menschen scheinen doch zu lernen.
Eine Demokratie bewegt sich.
| Zitat: |
| Parazone hat folgendes geschrieben: |
| Parteien versuchen, Rahmenbedingungen für die Bevölkerung zu schaffen. |
| Tobias hat folgendes geschrieben: |
| Falsch, Parteien versuchen primär Macht zu erlangen. |
|
Auch, deswegen sind ja Bürger gefordert.
Seh das nicht so negativ.
| Zitat: |
| Parazone hat folgendes geschrieben: |
| Freier Wettbewerb, vorteilhafter wie ein Laissez-faire-Prinzip als auch den Staatsinterventionismus und jede Form von Planwirtschaft. |
| Tobias hat folgendes geschrieben: |
| Falsch. Dafür gibt es zum Einen keinen Beweis. Zum anderen Liberalismus ist eine veraltete Wirtschaftsform, ebenso wie Planwirtschaft. Keynesianismus ist wesentlich neuer und wurde auch einmal in den Grundzügen der deutschen Wirtschaft verankert, heute bricht die Bundesregierung mit ihrer Wirtschaftspolitik seit Jahrzehnten das Grundgesetz. |
|
Beweis: Bei uns wurden große Betriebe jahrzehntelang subventioniert. War der Partei dienlich.
Bis man drauf kam, dass es so nicht funktioniert.
Freier Wettbewerb bedeutet: Das sich einer anstrengen muss. Was ist falsch daran?
Keynesianismus ist eine Theorie, eine Theorie ist dynamisch. Find ich gut.
| Zitat: |
| Parazone hat folgendes geschrieben: |
| Optimum noch nicht gefunden. Du anscheinend schon. |
| Tobias hat folgendes geschrieben: |
| Das sagte ich nicht, bitte keine Unterstellungen. Nur ist unsere Demokratie bei weitem nicht so gerecht und demokratisch wie man uns das Glauben machen will. |
|
Tut mir leid. (nicht ironisch)
Ich denke demokratisches Denken basiert auf Versuch u. Irrtum. Genau wie in der Evolution.
Unser Bildungssystem wirkt der Leichtgläubigkeit recht gut entgegen.
Falls sich einer interessiert. Die Rahmenbedingungen sind jedenfalls vorhanden.
LG
|
|
|
|
| Renascor hat folgendes geschrieben: |
| Wenn es gegen unser GG geht, verstehe ich keinen Spaß. |
Yep! 
|
|
|
|
Hallo 
| Zitat: |
Der Staat, die Politiker bzw. deren Wähler geben den Grad von Gesamtheit der Rahmenbedingungen vor. Und d. Staat wirtschaftet zur Befriedigung menschl. Bedürfnisse an Gütern und Dienstleistungen, im Rahmen der demokr. Verfassung. Ohne Gelder des Staates würden Unis blass aussehen, da Grundlagenforschung am Anfang gar nicht weis, wozu sie gut ist - wenn sie gut ist. |
Eben nicht, sogar im Grundgesetz steht schon das die Parteien die Willensbildung bestimmen die Wähler entscheiden dann nur welche Partei sie nehmen. Der Staat hat schon den Auftrag wie du ihn nennst, nur steht dieser Konträr zu dem was die Parteien machen, dieser sind nämlich von Lobbys durchsetzt. Erinnerst du dich an Schröder und die ganze VW Gang? Ein paar von denen stehen jetzt ja vor Gericht. Universitäten haben den Forschungsauftrag heute nur noch sekundär, sie dienen vor allem der Bildung. Geforscht wird heute vor allem in Instituten und das zu großen Teilen durch die freie Wirtschaft.
| Zitat: |
| Nein? Ähm, wenn du meinst das ein Wissenschaftler keine Bildung besitzt, auch gut. |
Hä? Denk lieber noch einmal über meinen Satz nach. Wer muss wohl mehr Bildung haben, der Wissenschaftler welcher schon die Bildung besitzt oder die restliche Bevölkerung? Oder versuchst du mir die Worte im Mund zu verdrehen?
| Zitat: |
| Wenn das moralische Verhalten, die seelischen Empfindungen u. etwa in d. Hirnforschung allgemein das Geistige im Menschen zunehmend natürliche Erklärungen finden, dann wird damit dem glauben an übernatürliche Wesen, Kräfte od. Einflüssen endgültig d. Boden entzogen. |
Falsch. "Wunder" und Glauben sind ein Unterscheid, jemand der wirklich glaubt braucht keine Wunder, sagte schon der Prophetn den du so verehrst.
Die Seele ist übrigens im Gegensatz zum Verstand nicht an den Körper gebunden.
| Zitat: |
| Was bei biologischen Nichtfachmänner/frauen rauskommt, lässt sich gut in den "Wundern des Korans" beobachten. Aberglaube soweit das Auge reicht. |
Ja wenn die Sekte Sunnismus keinen Glauben mehr liefert muss man sich eben Wunder und Fanatismus aneignen.
| Zitat: |
Natürlich gibt es Konkurrenzdenken. Bei Kreationisten z. B. od. Harun Yahya, der einen eigenen islamischen Kreationismus erfunden hat.
Hier zählt mein obriger letzter Satz: Trost spenden, wenn einer dies annehmen will.
Aberglaube bzw. Kreationismus richtet sich gegen die Wissenschaft selbst. |
Nur weil jemand behauptete es sein Wissenschaft ist es noch lange keine. Kreationismus kann des weiteren nicht so recht wiederlegt werden. Die Evolutionstheorie von Darwin jedoch ganz leicht.
| Zitat: |
Das was Physiker als Singularität bezeichnen, halten Gläubige für Gott.
Dem ist nichts einzuwenden. |
Falsch, Naturgesetze können Gott nicht erklären, ganz einfach weil Naturgesetze von Gott selbst sind.
| Zitat: |
Als Naturwissenschaftler muss ich den kritischen Realismus akzeptieren.
Der Naturalismus ist die wissenschaftstheoretische Grundlage aller Naturwissenschaften.
Kannst du bitte die Methoden neuerer Spezialwissenschaften angeben?
(Dient auch dem Verständnis der Mitleser) |
Zum Beispiel höchst mögliche Wahrscheinlichkeiten, zum Beispiel bei der Existenz mancher Teilchen oder deren Aufentalt wird dies oft gemacht. Zum Beispiel die Theorie der Strings oder Schwarze Löcher wurden so wissenschaftlich ergründet. Ein wirklicher Beweis besteht jedoch nicht.
Was Geisteswissenschaftler da noch alles abliefern, darüber sprechen wir jetzt nicht.
| Zitat: |
Wissenschaft beruht nicht auf Wahrheitsanspruch.
Wahrheit können wir nicht wissen. Nur Annäherungen.
Das Wissenschaftsgebäude versucht dies auszuschließen.
Wissenschaft = kein Dogma. |
Na dann sage das bitte auch einmal allen Wissenschaftlern.
| Zitat: |
Naturgesetze sind solange eine Konstante, bis eine Unregelmäßigkeit eintritt.
Tritt eine Veränderung ein muss ich die Theorie aufgeben od. modifizieren. |
Du kannst anscheinend zwischen Modellen und Naturgesetzen nicht unterscheiden. Ehe du sagst was andere nicht verstehen solltest du dich vielleicht selbst noch einmal erkundigen.
Liebe Grüße
|
|
|
