|
|
|
| Zitat: |
| es gibt sogar eine stelle die absichtlich verfälscht worden um auf eine vorhersage im alten testament zuzusagen. |
Bis jetzt unbelegter Fälschungsvorwurf. Würde ich das mit dem Koran machen, wäre das Geschrei groß.
| Zitat: |
erste buch der chroniken, kapitel 19, vers 18,
die gleiche geschichte jetzt bei zweite buch samuel, kapitel 10, vers 18 |
Die Ereignisse werden von unterschiedlichem Blickwinkel wiedergegeben, daher die Unterscheidungen. Von Missgeschicken oder Fälschung kann also keine Rede sein. Vielmehr könnte man damit die Erhaltung der Bibel vermuten, da innerlicher Pluralismus geduldet wurde.
| Zitat: |
| wenn man annimmt, dass das buch von gott ist, kann man fragen, hat sich gott zwischen 700 wagen und in einer anderen stelle um 7000 wagen verschätzt ? |
Da haben wir es. Du hast den Anspruch der Bibel nicht verstanden. Die Bibel ist kein historischer Tatsachenbericht oder das direkte Wort Gottes, sondern besteht aus theologischen Geschichten, welche als Gleichnisse gelesen werden. Der Koran wird anders gelesen und hat einen anderen Anspruch.
|
|
|
|
| Zitat: |
| nun könnte man sagen, ja gut, man hat da ne null oder so vergessen. da kann ich zwei punkte nennen. |
Inhaltlich stehen die Zahlen sich jedoch nah.
| Zitat: |
oder ein zweites beispiel.
zweite buch der chroniken, kapitel 4, vers 5, da steht,
...
aber bei, erste buch der könige, kapitel 7, vers 26, da steht,
...
einmal dreitausend, einmal zweitausend. hat sich GOTT um tausend eimer verschätzt ? |
Du vergleichst wieder die gleiche Quelle, mit einer anderen Quelle und dazu kommt das du auch hier den Anspruch nicht berücksichtigst.
| Zitat: |
| z.b. der komplette passus von zweite buch der könige, kapitel 19, von vers 1 bis 37 ist absolut wort für wort identisch kopiert worden, in das buch jesaja, kapitel 37, von vers 1 bis 37. eins zu eins rein kopiert, als hätte gott diesmal vergessen, dass er den text schon einmal offenbart hatte. dies zeigt das es nicht von gott sein kann und absichtlich eingefügt worden ist. |
Ich sehe da kein einziges Argument. Vielmehr wieder das du nicht verstehst was die Bibel für einen Anspruch hat. Ihre Autoren waren Menschen, der Wortlaut wurde nicht von Gott diktiert, nur die Menschen erhielten göttliche Leitung beim Verfassen dieser Bücher.
Auch bei dem Rest die gleichen Probleme.
Hast du das eigentlich alles selbst erlesen, oder wo hast du das her?
|
|
|
|
"Bis jetzt unbelegter Fälschungsvorwurf. Würde ich das mit dem Koran machen, wäre das Geschrei groß. "
also wenn das ein unbelegbarer fälschungsvorwurf ist, dann müsste man den
pfarrer im "wort am sonntag" fragen der das gesagt hat. aber das geschrei war gross 
ich kann mich mal nochmal schlau machen, worauf er das bezogen hatte.
"Die Ereignisse werden von unterschiedlichem Blickwinkel wiedergegeben, daher die Unterscheidungen. Von Missgeschicken oder Fälschung kann also keine Rede sein. Vielmehr könnte man damit die Erhaltung der Bibel vermuten, da innerlicher Pluralismus geduldet wurde. "
aber es wird doch behauptet, dass diese leute vom heiligen geist inspiriert wurden oder ? und wenn der heilige geist gott ist, dann bedeutet das, gott hat diese fehler gemacht. und macht gott fehler ? NEIN.
also ist das nicht gottes wort. und wenn das nicht gottes wort ist, aber so gegeben wird, als wäre es von gott, was ist es dann ? eine verfälschung.
|
|
|
|
| Zitat: |
und das ist in jeder bibel so. sei es katholisch, evangelisch, orthodoxe.
in jeder bibel. |
Auch diese Aussage zeugt von hohem Unwissen über die Thematik.
| Zitat: |
| oder hier evangelische katechismus, zweiter artikel von der erlösung oder am besten alles |
Das ist der kleine Katechismus von Luther und nicht der 'evangelische'.
Hä? Das ist ein Katechismus von Reformierten, was willst du damit hier sagen?
|
|
|
|
| Zitat: |
| und es wurde umgeändert in |
Und was hat das mit der Verfälschung der Bibel zu tun? Wenn das stimmt, was du aber hier einfach nur behauptest und nicht stimmen muss, liegt eine Fehlübersetzung vor. Übrigens übersetzt es die Elberfelder-Bibel folgendermaßen, es ist also nicht in jeder Bibelübersetzung:
Denn es sind drei, die [es] bezeugen: der Geist und das Wasser und das Blut, und die drei sind einstimmig.
Genau wie dein Vorschlag... Komisch... Hast du also gelogen oder hast du nur keine Ahnung und hast das hier irgendwo her kopiert und dort wurde gelogen? Auch Luther (1912) und die Einheitsübersetzung übersetzt so, nichts mit Trinität. Wieder eine Lüge, du hast ja behauptet es stehe in jeder Bibel so...
| Zitat: |
| und dies widerspricht in allem mit dem alten testament. deswegen, sagen die juden, jesus war nur ein prophet, und nicht gott oder gottes sohn, gibt keine trinität oder erbsünde. |
Juden erkennen Jesus überhaupt nicht an... Und die selben Stories gibts über den Koran.
|
|
|
