|
|
|
| Zitat: |
| Zitat: |
Zitat:
Die meisten Menschen können mit Wahrheiten und philosophischen Gesprächen so schlecht umgehen. |
Richtig.
Ich habe gerade mal wieder LeBon gelesen. Sehr ernuechternt: |
Ich habe das in der vorigen Woche mal wieder erlebt - man konnte nur noch mit den Kopf schütteln (über soviel Blödheit).  Manchmal hilft vielleicht doch nur rohe Gewalt  .
| Zitat: |
| Glaubensinhalte sind jedoch abhängig vom Subjektiven, also von Wahrnehmung, Gefühlen und Wünschen. |
Nein - sehe ich nicht so. Nicht die Inhalte sind vom subjektiven Empfinden abhängig, sondern die Glaubensausprägung, die Überzeugung.
Glaubensinhalte stimmen mit der Ethik überein - sollten sie jedensfalls.
Die zehn Gebote + das Gebot der Nächstenliebe sind Inhalt von Ethik und Moral. Das Neue Testament beschreibt ethische Normen und Verhaltens-regeln in der Gesellschaft. Nimm zum Beispiel meinen Lieblingsbrief - den Brief des Jakobus.
| Zitat: |
| Auch sind Glaubensinhalte weder messbar, noch können sie als Basis für Theorienbildung dienen. |
Glaubensinhalte sind am menschlichen Handeln sehr wohl meßbar.
Als Basis für Theorien schon.
| Zitat: |
| Weder Gott noch das Jenseits sind erkenntnistheoretisch beweisbar. |
Aber es gibt auch keinen Gegenbeweis.
| Zitat: |
| Deshalb koennen sie niemals Gewissheit sein. |
Da bin ich mir nicht sicher - nach Deiner Definition. Es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde, die kann man rational nicht erklären.
Denn es gibt Menschen, die haben einfach andere Erfahrungen - ich gehöre auch dazu.
Und deshalb ist es für mich Gewissheit, dass es mehr gibt - als das was wir sehen.
Da finde ich die Gedanken des Peter Möller über Erkenntnistheorie sehr interessant. http://www.philolex.de/aufsatz1.htm
| Zitat: |
Wir Menschen können nur innerhalb eines bestimmten quantitativen wie qualitativen Bereichs des Seins etwas erkennen.
Der Mensch kann mehr sein, als er über sich weiß und über sich wissen kann.
Objektive Wahrheiten werden unmittelbar als solche erkannt. Sie sind nicht das Ergebnis von Argumenten.
Man kann alle Behauptungen, die über das unmittelbar Erlebte hinausgehen, in zwei Gruppen einteilen: In die Gruppe der Behauptungen, die man mit Sicherheit als falsch ausschließen kann und in die Gruppe der Behauptungen, die als mögliche Wahrheiten bestehen bleiben.
Unsere Interessen schränken unsere Erkenntnisfähigkeit ein. |
Verrate mir doch mal bitte Dein Sternzeichen. 
mfg Baldur
|
|
|
|
Hallo Baldur,
Auch Ethik und Moral lassen sich nicht inhaltlich beweisen.
Sie sind gedankliche Konstruktionen, die keine empirische oder logische Beweisfuehrung ihrer Richtigkeit zulassen.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Auch sind Glaubensinhalte weder messbar, noch können sie als Basis für Theorienbildung dienen. |
Glaubensinhalte sind am menschlichen Handeln sehr wohl meßbar. |
Es geht um ihre Inhalte, nicht um ihre Wirkung, Baldur.
Die Wirkung ist unerheblich, denn jede auch unbeweisbare Aussage, hat eine messbare Wirkung.
Nur dient die Erkenntnis ueber die Wirkung in keinster Weise der Wrkenntnis ueber den Inhalt einer Aussage.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Weder Gott noch das Jenseits sind erkenntnistheoretisch beweisbar. |
Aber es gibt auch keinen Gegenbeweis. |
Eben! Beweisbar = Verifikation oder Falzifikation. Beides ist nicht moeglich, ergo nicht (weder wahr noch falsch) beweisbar.
Deshalb nicht Bestandteil der Menge aller (wahr noch falsch) beweisbaren Aussagen.
Deshalb koennen sie niemals Gewissheit sein.
| Zitat: |
| Da bin ich mir nicht sicher - nach Deiner Definition. |
Denk nochmal drueber nach.
| Zitat: |
Es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde, die kann man rational nicht erkären.
Denn es gibt Menschen, die haben einfach andere Erfahrungen - ich gehöre auch dazu. |
Das glaube ich gerne. Auch ich kenne solche Erfahrungen.
| Zitat: |
| Und deshalb ist es für mich Gewissheit, dass es mehr gibt - als das was wir sehen. |
Dem stimme ich sogar zu. Nur koennen wir dieses eben noch nicht beweisen.
Und solange kein solcher wissenschaftlicher Beweis existiert, bleibt es eben vernuenftiger Weise (nach Kant) eine Überzeugung, aber eben keine Gewissheit.
| Zitat: |
Überzeugung
Überzeugung ist der persönliche Glaube an die Richtigkeit von bestimmten Ideen und Wertvorstellungen oder der Prozess der Übertragung eigener Ideen auf andere Personen (jemanden überzeugen, etwas/eine Idee verkaufen).
Mit Überzeugung bezeichnet man auch den Glaubenssatz selbst, d.h. die Aussage, von deren Richtigkeit man überzeugt ist. Bei einer Überzeugung findet eine Art Identifikation mit der Idee statt.
Richtigkeit eigener Ideen
Überzeugung ist das Vertrauen in die grundlegende Richtigkeit der eigenen Ideen und Anschauungen. Diese ist relativ stabil gegenüber Veränderungen. Überzeugungen lassen sich durch Beweise (Zeugnisse, Zeugen, Experimente) begründen oder erschüttern. Oft ist die Überzeugung so stark, dass selbst starke Beweise nicht ausreichen, um jemanden von einer anderen Idee zu überzeugen als der vorherrschenden. |
| Zitat: |
| Wir Menschen können nur innerhalb eines bestimmten quantitativen wie qualitativen Bereichs des Seins etwas erkennen. |
Und weil das so ist und wir Menschen intelligent sind, haben wir uns Werkzeuge gebaut um diesen bestimmten quantitativen wie qualitativen Bereich des Seins zu erweitern.
| Zitat: |
| Der Mensch kann mehr sein, als er über sich weiß und über sich wissen kann. |
Dies ist eine logisch unmoegliche Aussage.
Oder Peter Möller ist keine gewoehnliche Kohlenstoffeinheit (Mensch) sondern ein Ausserirdischer.
| Zitat: |
| Objektive Wahrheiten werden unmittelbar als solche erkannt. |
Das ist tatsaechlich komplett falsch. Objektive Wahrheiten koennen als solche NICHT erkannt werden.
Kein ernsthafter Wissenschaftler wuerde soetwas behaupten.
| Zitat: |
| Sie sind nicht das Ergebnis von Argumenten. |
Sondern?
| Zitat: |
Man kann alle Behauptungen, die über das unmittelbar Erlebte hinausgehen, in zwei Gruppen einteilen:
In die Gruppe der Behauptungen, die man mit Sicherheit als falsch ausschließen kann und
in die Gruppe der Behauptungen, die als mögliche Wahrheiten bestehen bleiben.
Unsere Interessen schränken unsere Erkenntnisfähigkeit ein. |
Das stimmt sicherlich.
| Zitat: |
| Verrate mir doch mal bitte Dein Sternzeichen. |
Zwilling. Glaubst du an Astrologie?
LG
Martin
|
|
|
|
| Zitat: |
| Zwilling. Glaubst du an Astrologie? |
Meinen Erfahrungen nach zu urteilen, gibt es tatsächlich immer wieder Parallelen zu den Aussagen der einzelnen Sternbilder.
Auch bei mir trifft es zu.
Der Zwilling ist ein Luftzeichen und steht für Intellekt. Das dachte ich mir, allerdings eher an den Wassermann (auch Luft).
Allerdings bräuchte ich noch den Mond und den Aszendenten. Ich denk, da hast Du ein Erdzeichen mit bei - sehr mit der Erde verbunden = boden-ständig.
.............................................
Was Peter Möller angeht - habe eben seine Biographie gelesen - naja, ich denke man muß ihn nicht wirklich lesen. Aber vielleicht hat er ja auch wirklich Einblicke (Erfahrungen), die wir nicht kennen.
.............................................
| Zitat: |
Auch Ethik und Moral lassen sich nicht inhaltlich beweisen.
Sie sind gedankliche Konstruktionen, die keine empirische oder logische Beweisfuehrung ihrer Richtigkeit zulassen.
| Zitat: |
Zitat:
Zitat:
Auch sind Glaubensinhalte weder messbar, noch können sie als Basis für Theorienbildung dienen. |
| Zitat: |
| Glaubensinhalte sind am menschlichen Handeln sehr wohl meßbar. |
|
Verstehe Deine Aussage nicht - für mich sind sie sehr wohl beweisbar am Handeln - natürlich nicht mathematisch gesehen.
| Zitat: |
Es geht um ihre Inhalte, nicht um ihre Wirkung, Baldur.
Die Wirkung ist unerheblich, denn jede auch unbeweisbare Aussage, hat eine messbare Wirkung.
Nur dient die Erkenntnis ueber die Wirkung in keinster Weise der Wrkenntnis ueber den Inhalt einer Aussage. |
Das klingt doch nicht wirklich logisch - was Du da schreibst. Eher irreführend.
| Zitat: |
Eben! Beweisbar = Verifikation oder Falzifikation. Beides ist nicht moeglich, ergo nicht (weder wahr noch falsch) beweisbar.
Deshalb nicht Bestandteil der Menge aller (wahr noch falsch) beweisbaren Aussagen.
Deshalb koennen sie niemals Gewissheit sein. |
Für den einzelnen Menschen mit seinen Erfahrungen schon.
mfg Baldur
|
|
|
|
Hallo Baldur,
| Zitat: |
| Für den einzelnen Menschen mit seinen Erfahrungen schon. |
Das aber ist kein Beweis.
| Zitat: |
Define Beweis:
Ein Beweis ist die Darlegung der Richtigkeit (Verifikation) oder Unrichtigkeit (Falsifikation) einer Aussage oder eines Urteils mittels empirischer oder logischer Methoden.
de.wikipedia.org/wiki/Beweis |
LG
Martin
|
|
|
|
@ mpoetschik
Wer braucht schon einen Beweis - ich nicht! Ich weiß es im Herzen!
|
|
|
