|
|
|
Hallo Isa,
Hallo Isa, erstmal danke fuer dein laaaaaaaaaaaaaaaaanges Posting.
Ich staune, was fuer eine Muehe du dir machst.
Ich mache mal folgendes. Ich werde den Schluss zuerst beantworten, da sich daraus bereits Antworten des Beginns ergeben.
| Zitat: |
| Du sagst von Dir, dass Du keine Ahnung von Allah/Gott ergo auch nichts vom Glauben verstehst und Du willst mir was über das Beten oder über IHN erzählen? |
Nein nicht ueber beten sondern ueber mathematisch-pysikalische Systeme.
Mir ist nicht klar, warum jemand soetwas anbeten sollte. Niemand kaeme auf die Idee zur allgemeine Relativitaetstheorie das Vater-Unser zu beten, oder?
| Zitat: |
| Ich stehe mitten in IHM. Ich bin ein Teil SEINER Gleichung. Also Vorsicht, auf dem Territorium kennst Du Dich nicht aus, das ist meine Seele, die SEIN ist. |
Du wirst es kaum glauben, aber da stimme ich dir sogar zu, denn:
Wir sind ein Teil der Natur
Die mathematisch-pysikalische Systeme (die wir Gott nennen), sagen wir mal kurz TVA (Theorie von Allem), ist Grundlage der Natur.
In sofern sind wir Teil der TVA. (Teilmenge einer Teilmenge)
| Zitat: |
| Martin, Du machst es einem aber auch sehr schwer. Dein Rationales Denken lässt anscheinend keinen Raum für Symboliken, Synonyme oder auch Gleichnisse, |
Gut erkannt! Ich koennte es nicht besser ausdruecken. Lasse einfach das "anscheinend" weg, dann stimmt's.
Symboliken, Synonyme oder auch Gleichnisse behindern klare Erkenntnisse.
Das einzige, was ich gelten lassen mag sind die Symbole des Alphabets (Unicode), die der Zahlen, deren Verknuepfungen (+,-,x,/, sqrt,^ etc.) und unzweideutige Synonyme.
Isa, Symboliken, Synonyme oder auch Gleichnisse benoetigen Interpretationen. Und genau diese machen notwendiger Weise die jeweilge Aussage unscharf. Deshalb lasse ich sie nur ungern gelten.
| Zitat: |
Du rennst lieber auf dem Grund rum, da scheint es sicher zu sein.
Aber Martin, da unten kann man auch ersaufen;o) |
Sehr unwarscheinlich. Viel wahrscheinlicher ist, das man von den "Hoehen des Glaubens" abstuerzt.
Und das kann sehr sehr weh tun. (Ich hasse Methaphern  )
Nun vom Anfang:
| Zitat: |
| Zitat: |
„Wie genau lautet dieser Kern, die Moral der Geschichte, die Wahrhaftigkeit der Letzten Wahrheit in sich?
Bitte eine moeglichst genaue Beschreibung, damit wir genau darueber diskutieren koennen und du mir nicht wieder vorwerfen kannst, ich wuerde ausweichen.“ |
Komisch, ich drücke mich doch eigentlich sehr Naiv und einfach aus? Und mehr als auf den Punkt bringen, wie bei den vorangegangenen Beiträgen kann ich es wohl auch nicht.
Wie soll ich Dir das Wissen Gottes möglichst genau erklären?
Da gibt es wohl nichts, was man in der besten Martin Manier zerreden könnte.
Habe ich jemals Behauptet die letzte Wahrheit in Gott/Allah zu kennen?
Ich sage das Sie, die Letzte Wahrheit Allah ist!
Martin Hallooo? Ich bin hier der Realitätslose! |
Dann kannst du mir aber nicht vorwerfen, ich wuerde ausweichen.
| Zitat: |
| Es geht wohl um das was Du mit Deinem alleinigen Wissen nicht Greifen kannst. Der Kern, die Moral der Geschichte, die Wahrhaftigkeit der Letzten Wahrheit in sich, also Gott/Allah hat jeder in sich. |
Die TVA beeinflusst jeden, ebenso wie die allgemeine Relativitaetstheorie oder das Gesetz der Gravitation.
Natuerlich!
| Zitat: |
| Nur gefunden muss sie werden. Dieses wiederum, kann jeder nur für sich selbst und allein. |
Nein, keiner von ist bis jetzt dazu in der Lage diese letzten Wahrheiten zu erkennen.
Sonst koennte er sie mitteilen und sie koennten dann ueberall und zu allen Zeiten reproduziert werden.
| Zitat: |
| Und diese letzte Wahrheit offenbart sich nur in Dir oder auch nicht. |
Dann ist die "letzte Wahrheit" gemaess Begriffsdefinition keine Wahrheit.
| Zitat: |
| Die letzte Wahrheit verlässt aber den Bereich der Worte. Spätestens an dieser Stufe bekommst Du, und da bin ich mir sicher, sehr große Probleme. |
Nicht nur ich, sondern jeder. Das ist ein Kernthema der Hermeneutik.
Wahrheiten benoetigen Sprache. Wenn ich eine vermeintliche Wahrheit nicht kommunizieren kann, so kann ich sie nicht ueberpruefen.
Kann ich einen Gedanken nicht ueberpruefen, so ist er keine Wahrheit, sondern bleibt subjektiv, egal von wieviel Menschen er geteilt wird.
| Zitat: |
Kant: Jede Erkenntnis besteht aus Sinnlichkeit und Verstand, denn die Sinnlichkeit ist auf den Verstand angewiesen, und der Verstand ist auf unsere fünf Sinne angewiesen. Daher: Gedanken ohne Inhalt sind leer. Anschauungen ohne Begriffe sind blind.
Sophie: Gedanken ohne Inhalte sind leer?
Kant: Sprechen Sie Russisch?
Sophie: Nein. Leider nicht.
Kant: Gut. Nehmen wir den Begriff "kniga". Sagt Ihnen das Wort etwas?
Sophie: Nichts.
Kant: Es entsteht kein Bild in Ihrer Vorstellung?
Sophie schüttelt den Kopf.
Kant: "Kniga" heißt Buch auf Russisch. Erst dieser Hinweis füllt den Begriff mit der Vorstellung eines Buches aus, das Sie aufschlagen, umblättern und lesen können.
Sophie: Und Anschauungen ohne Begriffe sind blind?
Kant: Was halten Sie in Ihrer rechten Hand?
Sophie: Einen Kugelschreiber.
Kant: Eine Kugel, die schreibt? Faselei! Das gibt es nicht.
Sophie: Äh dann ... ein Schreibgerät.
Kant: Jetzt verstehe ich. Die Anschauung dieses Dings ist für mich ein undefinierbarer Gegenstand, eine blinde Anschauung. Just, da Sie sagen, das sei zum Schreiben, obgleich keine Feder drin ist, just, da Sie den Begriff Schreibgerät einführen, ergibt die Anschauung dieses Dings für mich einen Sinn.
Sophie: Ich verstehe: Anschauungen ohne Begriffe sind blind.
Kant: Exakt. Die Anschauungen, die wir täglich machen, sind voller Zufälligkeiten. Deshalb müssen wir in der Anschauung nach reinen Formen suchen.
http://www.br-online.de/wissen-bildung/thema/kant/folge3.xml |
| Zitat: |
| Da Zählt nur noch Vertrauen! Und diesem Weichst Du standhaft aus. |
Wie sagt Clint Eastwood in "Dirty Harry" so schoen "Vertrauen ist was fuer Gott und fuer kleine Kinder."
| Zitat: |
| Zitat: |
| „Isa, definiere bitte genau "Reinheit des Kindes". |
Bitte Martin, muss man Dir alles erklären? Gib Dir Doch auch mal selbst mühe, um die Reinheit des Kindes zu finden. Du bist hier der Denker, Wissende und Aufklärer.
Ich, glaube es ist auch interessant, zu sehen was Du unter der Reinheit des Kindes verstehst!
Spätestens hier könntest Du eine Brücke für uns Bauen. |
Gut.
Dann einigen wir uns hier auf meine Definition:
Die Reinheit des Kindes bedeutet die Unwissenheit des Kindes.
Je kleiner das Kind umso mehr ist das Zentrale Nervensystem eine "Tabula rasa". Eine Tafel, auf der nichts steht.
Lediglich Instinkte, Reflexe und vererbte Eigenschaften (z.B. Farbpraeferenzen) sind, ueberwiegend im Stammhirn, angelegt, gewissermassen "fest verdrahtet".
Mit zunehmenden Alter (auch vorgeburtlich!) sammelt das Zentrale Nervensystem(Gehirn) des Kindes Informationen und wertet diese hauptsaechlich in der Schlafphase aus.
Kurz, die Reinheit des Kindes ist die "Tabula rasa" seines zentralen Nervensystems.
Nun schreibst du:
Wenn ich die Letzte Wahrheit im Synonym mit der Reinheit des Kindes setze ...
Wie kann die "Tabula rasa" die Letzte Wahrheit sein?
Willst du damit sagen, es gibt keine Letzte Wahrheit?
| Zitat: |
| Zitat: |
| „Ideologien beanspruchen zumeist einen Wahrheitsanspruch für ihre Grundannahmen, es werden also bestimmte Thesen, Dogmen oder Grundideen für axiomatisch gehalten.“ |
Das Beweist das Du ein Ideologe aber kein Glaubiger bist. |
Wieso? Und wieder mein Hinweis isa, Aussagen ohne Begruendung sind reine Polemik, deshalb Null und Nichtig.
| Zitat: |
| Zitat: |
| „Eine Ideologie hat nichts mit Missionierung zu tun. Bitte informiere dich.“ |
Oh Martin jetzt erschreckest Du mich aber! Ich habe in einer Diktatur gelebt und Verachte diese zutiefst. Und diese Ideologie der Macht hat Missioniert. |
Das glaube ich gern. Ich sage ja nur, das Missionierung nicht Bestandteil der Definition ist.
Dieses bedeutet lediglich, das mindestens eine Ideologie denkbar ist, die nicht missioniert.
| Zitat: |
| Bitte versuche mich nicht zu belehren, was ich am eigenen Leib erlebt habe! Diese Ideologische Mission kostet immer noch Tausenden Menschen das Leben. |
Mein Reden!
| Zitat: |
| Zitat: |
| „Ich tue nicht nur so, sondern ich bin ehrlich gegen mich selber und gebe unumwunden zu, das ich nicht einmal eine Ahnung von IHM habe.“ „Eine solche Erkenntnis wuerde einer Menge Menschen das Leben retten.“ |
Ok wenn Du es so sehen willst.
Aber hier verdrehst Du den Sinn Martin. Die Erkenntnis Gottes in der Wahrhaftigkeit rettet Leben. |
Kannst du das begruenden?
| Zitat: |
Das Nutzen bloßer Worte ist das Ausnutzen der Macht auf gut dünken. Dies entspricht dem Teufel!
Den Heiligen Koran, verstehst Du leider nicht mal im Ansatz. Auch wenn Du alle Mitteln aus Deinem Verstand hast. Du kannst Deinen Verstand in dieser Sache nicht nutzen, weil Dir eine Konstante, eine Dimension Fehlt. |
Das sehe ich natuerlich anders.
Den Koran, verstehst Du, Isa, leider nicht mal im Ansatz, weil dir eine Konstante, eine Dimension des Verstandes fehlt.
| Zitat: |
| ...in der letzte Wahrheit gibt es im menschlichen Verstand nur eine Feste Größe und die nennt sich Glauben. |
Glauben als Bestandteil des Verstandes? Ich denke ueber die Beziehung zwischen Verstand und Glauben sollten wir nochmal reden.
Dazu:
| Zitat: |
Wir glauben, dass der Verstand seine Umgebung abbildet (modelliert) und so die Fähigkeit zur Vorhersage erhöht. Wir gehen davon aus, dass der Verstand Sinneseindrücke, sowohl die gegenwärtigen wie die früheren, mit Handlungen verknüpft.
http://www.autismusundcomputer.de/mind.de.html |
| Zitat: |
Kant: Jede Erkenntnis besteht aus Sinnlichkeit und Verstand, denn die Sinnlichkeit ist auf den Verstand angewiesen, und der Verstand ist auf unsere fünf Sinne angewiesen. Daher: Gedanken ohne Inhalt sind leer. Anschauungen ohne Begriffe sind blind.
http://www.br-online.de/wissen-bildung/thema/kant/folge3.xml |
| Zitat: |
| Zitat: |
| Subjektive Erfahrung hat ueberhaupt nichts mit objektiver Wahrheit zu tun. |
Nun Martin, wenn ein Teil Deiner Erfahrungen im Ich, subjektiv bleiben und dies in Deiner Logischen Abwägung des Lebens, Deiner Existenz. Dann hast Du dein Ich wohl noch nicht gefunden. Und Du bist nicht in der Lage dazu zu lernen. |
Im Gegenteil.
Das Zauberwort heisst "Selbstreflexion"!
Subjektiver Erfahrungen sollten immer Objekt einer rationalen Analyse mittels des Verstandes im kantschen Sinne sein.
Nur so kann ich meine Position validieren und ggf korrigieren.
LG
Martin
|
|
|
