|
|
|
Hallo Martin!
Ich bräuchte eine Erklärung zu einem teil deines Textes, den ich nicht so richtig verstanden habe 
Vielleicht liegt es ja an mir und du kannst es mit anderen Worten noch einmal erklären.
Du schreibst:
| Zitat: |
Die Aussage, dieses waere Bestandteil der Offenbarung, also Gottes Wille, ist deshalb akzeptabel(!), weil Mohammed, in der populistischen Sprache seinerzeit, nur eine solche einfache, griffige Erklaerung geben konnte.
Nur so eine Erklaerung war fuer die Menschen seinerzeit plausibel.
Und immerhin kann man ja annehmen, das Intelligenz und ueberdurchnittlich gute Auffassungsgabe gottgegebene Eigenschaften sind.
Komplexere Erklaerungen fuer seine Intelligenz und ueberdurchnittlich gute Auffassungsgabe haetten sich, wenn diese fuer Mohammed ueberhaupt moeglich gewesen sind, niemals in den Koepfen der Menschen festgesetzt. |
Verstehe ich das jetzt richtig :
bezieht sich das "dieses" auf die Schlachten? Also Mohammed hätte es den Menschen als Bestandteil der Offenbarung erklärt, weil es die Menschen seinerzeit nur so verstanden haben?
Die Aussage des 2.Teils deines Textes ist mir jetzt nicht klar. "Komplexere Erklärungen hätten sich niemals in den Köpfen der Menschen festgesetzt" - soweit okay, aber warum kompexere Erklärungen für seine Intelligenz?
Wieso müssten die Menschen ein Erklärung für seine Intelligenz haben? War er jetzt hochintelligent oder nicht?
Ich dachte, das ist noch nicht geklärt? Oder doch?
Vielleicht habe ich deinen Text aber auch ganz falsch verstanden. Wenn ja, könntest du es bitte nochmals anders erklären? So für normal intelligente Menschen 
Danke!
LG
Kiki 
|
|
|
