|
|
|
@kereng
ist Hermann Detering nicht umstritten ?
http://www.hermann-detering.de/NLpaul.htm
| Zitat: |
Fazit
Die erstmals von Bruno Bauer und der Holländischen Radikalkritik aufgeworfene Frage nach der Echtheit der sog. Hauptbriefe bzw. der heute von dem kritischen Konsens als echt betrachteten paulinischen Briefe sollte von der Forschung nicht länger tabuisiert werden. Gerade die entscheidenden Grundlagenfragen in der neutestamentlichen Wissenschaft sind viel zu wichtig, als daß sie Dilettanten oder Phantasten überlassen bleiben sollten. Die Freiheit, in neuen Bahnen denken zu dürfen, sollten sich auch und gerade die professionellen Theologen nicht nehmen lassen.
Sicherlich wird man für
|
| Zitat: |
Die allgemeine Unkenntnis über die holländischen Radikalkritik und deren Vertreter ist um so befremdlicher, als es sich bei den von ihnen aufgeworfenen und behandelten Problemen keineswegs nur um Randfragen der neutestamentlichen Wissenschaft handelt, sondern um deren Zentrum: Als Holländische Radikalkritik pflegt man eine im 19. Jahrhundert aufkommende Richtung innerhalb der niederländischen ntl. Wissenschaft zu bezeichnen, deren Vertreter sich bemühten, zwei bis heute gültige Axiome der neutestamentlichen Wissenschaft außer Kraft zu setzen. Sie bestritten a) die historische Existenz Jesu von Nazareth und/oder b) die Echtheit sämtlicher Paulusbriefe. Das und/oder weist bereits darauf hin, daß nicht immer beide Thesen gleichzeitig vertreten wurden. Der Radikalkritiker Van Manen beschränkt sich in seinen Untersuchungen nur auf den Nachweis der Unechtheit sämtlicher Paulusbriefe, ohne die Historizität Jesu anzutasten, während sein Schüler Van den Bergh van Eysinga in seinen zahlreichen Schriften immer beide Thesen verfocht.[4]
|
|
|
|
