|
|
|
Selam Martin!
| Zitat: |
Nein, tun sie nicht Zaf Ad. Und das weist du genauso gut wie ich.
Vieleicht in Teilen, nicht jedoch dem Koran in allen Teilen. |
 da hast du recht. 25:30
Bei einer Diskussion wurde Prof. Eshahed ganz direkt auf das Problem 'Widersprüche im Koran' angesprochen. Er antwortete (sinngemäß)
Zitat:
Man darf nicht vergessen, dass der Qur'an sich häufig auf ganz konkrete Anlässe bezieht und nicht zur Gänze auf jede Situation überall und jederzeit wörtlich anzuwenden ist. Deshalb widersprechen sich scheinbar Aussagen darin manchmal, weil verschiedene Anlässe auch verschiedene Lösungen bedingen.
Sein Diskussionspartner, Prof. Weber, hielt dagegen
Zitat:
Wenn Gott einen unfehlbaren Text herabsendet, dann muss ich ihm wohl zutrauen, dass er ihn nicht missverständlich und anlassbedingt gestaltet.
Prof. Eshahed antwortete
Zitat:
Das wäre schön, aber es ist nicht so. Selbst wenn Sie gemeinsam mit Ihrem Bruder gemeinsam einen ganz klaren Gesetzestext lesen, werden Sie beide nicht zu 100% das Gleiche verstehen. Wenn es so wäre, dann könnte man sich alle Juristen und alle Theologen sparen.
Wa salam!
PS: wieso falle ich immer wieder offthread in letzter Zeit?
|
|
|
|
Salam Zaf Ad,
| Zitat: |
| Das wäre schön, aber es ist nicht so. |
Meine Meinung:
Wenn seine Worte allgemeine Gueltigkeit haben sollen, so macht es keinen Sinn, das sie anlassbedingt und missverstaendlich sind. Dieses ist unplausibel und widerspricht sogar der (goettlichen) Logik.
| Zitat: |
| Selbst wenn Sie gemeinsam mit Ihrem Bruder gemeinsam einen ganz klaren Gesetzestext lesen, werden Sie beide nicht zu 100% das Gleiche verstehen. |
Da halte ich gegen.
Denn der Anspruch eines Gesetzestextes ist es ja gerade unmissverstaendlich zu sein.
Ein Gesetz wie "Du darfst nicht stehlen." ist IMHO eindeutig, wenn die Definition der einzelnen Worte von mir und meinem Bruder gleichermassen geteilt wird.
| Zitat: |
| Wenn es so wäre, dann könnte man sich alle Juristen und alle Theologen sparen. |
Das liegt viel mehr an der menschlichen Schwaeche, dem Unvermoegen klare Gesetzestexte schreiben zu koennen. Einem Gott sollte soetwas jedoch per (orthodoxer ) definitionem moeglich sein.
w.s.
Martin
|
|
|
|
Ich glaube, wir reden aneinander vorbei, Martin! 
Er ist es, Der dir das Buch herabgesandt hat. Darin sind eindeutig klare Verse - sie sind die Grundlage des Buches - und andere, die verschieden zu deuten sind. Doch diejenigen, in deren Herzen (Neigung zur) Abkehr ist, folgen dem, was darin verschieden zu deuten ist, um Zwietracht herbeizuführen und Deutelei zu suchen, (indem sie) nach ihrer abwegigen Deutung trachten. Aber niemand kennt ihre Deutung außer Gott und die, die tiefes Wissen besitzen. Diejenigen aber, die ein tiefbegründetes Wissen haben, sagen: "Wir glauben wahrlich daran. Alles ist von unserem Herrn." Doch niemand bedenkt dies außer den Einsichtigen. [3:7]
Das meinte ich mit, dynamisch und subjektiv.
Gläubige und rechtschaffene Menschen holen das Gute raus, im Herzen kranke Menschen das Gegenteil.
Der Frieden mit dir!
|
|
|
|
Salam Zaf-ad,
ich sehe das Problem Alkohol wohl und muß zugeben, das wir von einer Lösung immer noch weit entfernt sind! Aber das verbieten hat kaum einen Effekt, was man vor allem in den arabischen Ländern sehen kann! Die Zahl der Rauschmittelsüchtigen weicht dort nicht von unserer ab! Lediglich eine Suchtverlagerung ist festzustellen. Mehr Aufklärung, mehr Nichtrauchende und Nichtsaufende Vorbilder, könnte ich mir schon eher als Wirkungsvoll vorstellen! Aber wenn Papi nicht trinkt, kann Sohn trotzdem genau das Gegenteil tun.
In jedem Fall konterkariert eine Strafandrohung die therapeutischen Erfolgschancen. Eine Therapie funktioniert nur mit dem freien Willen! Keine Freiwilligkeit bedeutet meist "nicht Therapiefähig".
Die Weisung des Koran keinen Alkohol zu trinken ist sinnvoll, solange das als Lehrsatz verstanden wird. Es fehlt nur die Begründung! Eine Weisung ohne Begründung hat jedoch nur geringe Umsetzungschancen, wenn sie nicht durch Autorität gestützt wird! Ich hab mal gelernt, das es drei Autoritätsformen gibt: 1. Die Amtsautorität 2. Die Fachautorität 3. Die persönliche Autorität ! Die Begriffe sind eigentlich selbsterklärend. Die quranische Weisung ist ohne Beründung, also keine Fachautorität, der Prophet ist tot, also keine persönliche Autorität. Ergo wird diese Weisung nur durch die Amtsautorität (übertragene Autorität) gestützt. Deutsche und Amtsautorität, also ich sehe da ein großes Problem. Nicht nur das, bei der übertragenen Autorität sind in der Regel alle Anweisungen der gleichen Quelle untereinander verknüpft! Das heißt wenn sich die Weisung A als Sinnlos erweist, dann wird das auch für die Weisung B vermutet!
Was lernt daraus die Führungskraft: Amtsautorität ist zu vermeiden!
Die Mitarbeiter heute wollen und müßen überzeugt werden und das kann nur die Fachautorität! Das ist sogar schon bis zum Millitär vorgedrungen! Heutige Führungstrukturen basieren idealerweise auf Fachautorität, die lediglich von den anderen Autoritätsformen gestütz werden.
Also, warum soll ich keinen Alkohol trinken?
Warum soll ich kein Schweinfleisch essen?
Warum soll ich ein Hijab tragen oder einen Bart?
Keine Antwort, keine Autorität, keine Relevanz!
Gruß Heiko
|
|
|
|
Salam Zaf Ad,
| Zitat: |
| Er ist es, Der dir das Buch herabgesandt hat. Darin sind eindeutig klare Verse - sie sind die Grundlage des Buches - und andere, die verschieden zu deuten sind. |
Das ist unbestritten.
| Zitat: |
| Doch diejenigen, in deren Herzen (Neigung zur) Abkehr ist, folgen dem, was darin verschieden zu deuten ist, um Zwietracht herbeizuführen und Deutelei zu suchen, (indem sie) nach ihrer abwegigen Deutung trachten. |
Mit anderen Worten:
Wenn ich mich gegen den Glauben wehre, kann ich Verse nicht richtig deuten.
Das erinnert mich an PSI Phaenomene. Auf die Frage, warum diese nicht wissenschaftlichen Pruefkriterien standhalten, bekommt man oft die Antwort "Wenn du nicht daran glaubst, passiert auch nichts."
Hier spielen Plazebo Effekt, self fullfilling prophecies und andere (massen)psychologische Phaenomene eine eminet wichtige Rolle.
Ich glaube vielmehr, das eine neutrale Position die einzig moegliche ist, um einen Vers halbwegs richtig deuten zu koennen. Und zwar ohne das persoenliche Praeferenzen bewusst oder unterbewusst eine Rolle spielen und so die Beurteilung beeinflussen.
Aehnliches findet sich bei Gerichtsverandlungen.
Die Neutralitaet von Geschorenen ist Bedingung zur Urteilsfindung.
| Zitat: |
| Aber niemand kennt ihre Deutung außer Gott und die, die tiefes Wissen besitzen. |
Wobei "tiefes Wissen" ein sehr relativer Begriff ist. (Frage nach der Qualifikation)
Ich kann ja durchaus behaupten (ob's stimmt ist eine andere Sache) ich haette tiefes Wissen.
Und trotzdem kenne ich die richtige Deutung nicht. Also waere obige Aussage falsch.
| Zitat: |
| Diejenigen aber, die ein tiefbegründetes Wissen haben, sagen: "Wir glauben wahrlich daran. Alles ist von unserem Herrn." Doch niemand bedenkt dies außer den Einsichtigen. [3:7] |
Wobei die Notwendigkeit diesen Glauben einzusehen, Plausibilitaet vorraussetzt.
Und die koennen ich und die meisten anderen Menschen nicht erkennen.
w.s.
Martin
|
|
|
