|
|
|
"Was ist ein fundamentalistischer Mohammedaner?
Mohammedan er = Anhaenger Mohammeds.
Vergl.
Rock er = Anhaenger der Rockmusik
Mathematik er = Jemand (Anhaenger)der die Mathematik gebraucht
Romantiker = Jemand der es romantisch liebt.
Allgemein:
Angehoerig er = Jemand der einer best. Gruppe angehoert.
Mohammedaner zeichnen sich nun einmal dadurch aus, dass sie (als groesste Teilgruppe der Muslime) sich Mohammed als Vorbild nehmen.
Diese Gruppe Menschen, sie selbst bezeichnen sich sogar als Sunniten (nach der Biographie/Sunna Mohammeds) sind deshalb Anhaenger Mohammeds. Also sind sie Mohammedaner.
Auch handelt es sich bei der langlaeufigen Definition Mohammed wuerde angebetet, nicht um einen Fehler.
Denn der Mohammedaner "betet" tatsaechlich Mohammed an.
Und zwar in der Art, wie ein 13 jaehriger Teenager eben den Saenger einer Boyband "anbetet" und unbedingt die gleiche Frisur haben will.
Oder viele Erwachsene immer noch Mick Jagger.
Das ist hier gemeint.
Anbeten = naives idealisieren = Projektion von emotionalen individuellen Vorstellungen in ein Idol. "
wow ...da fehlen mir echt die worte.
ich wäre nie auf die Idee gekommen sowas über Christen, Juden, Buddhisten oder sonst wem zu schreiben .. das ist schlicht weg respektlos und falsch !
"Wer aber einen Dialog anstrebt, der muss die Sprache seines Dialogpartners kennen und vorurteilsfrei akzeptieren, sonst scheitert jeder Dialog. Das impliziert auch veraltete Begriffe wie "Mohammedaner", die immer noch im deutschen Sprachraum gebraeuchlich sind. "
mohammendaner ist allein daher schon falsch,
da Muslime nicht Mohammed s.a.w. anbeten sondern den lieben Gott.
Es ist eben nicht so wie im Christentum, dass Jesus Gottes Sohn ist und entsprechend dieser angebetet wird (wie halt Jesus am Kreuz)
- Mohammed saw. ist aber der wichtige prophet, aber dennoch nicht Gottes Sohn, der angebetet werden soll / wird.
Du sagst selbst der begriff ist veraltet,
ich denke dass wird seine Gründe haben, wieso dieser veraltet ist.
Es ist lustig einerseits wirfst du Muslimen und anderen Menschen vor, dass sie fundamentalistisch seien.
"Wie anders als Fundamentalistisch ist es zu verstehen, wenn das Leben eines Menschen, der vor 1400 Jahren gelebt hat, versucht wird
zu imitieren, um sich nahe an den vermeintlichen Wurzeln des Glaubens zu orientieren? "
aber mit deiner eigenen wortwahl selbst bewußt die veraltete Formen wählst... ...deinen Großeltern mag man sowas nicht übel nehmen, dass sie es nicht wissentlich machen und somit tatsächlich wertfrei sagen,
aber DU weißt es inzwischen besser und damit läßt sich nun schliessen dass du nur provozieren magst.
Glaubst du etwa auch noch dass die Erde eine scheibe ist ?
Du erwartest das leute, die den Dialog suchen müssten mit deinen beleidigungen klarkommen
"Wer aber einen Dialog anstrebt, der muss die Sprache seines Dialogpartners kennen und vorurteilsfrei akzeptieren, sonst scheitert jeder Dialog. Das impliziert auch veraltete Begriffe wie "Mohammedaner", die immer noch im deutschen Sprachraum gebraeuchlich sind."
Ah so dein Dialogpartner musst alles vorurteilsfrei akzeptieren ?
selbst wenn wissentlich vorurteile im Sinne einer beleidigung vom Stapel gelassen werden ?
Interessant, dass du an der Stelle nicht versuchst vorurteilsfrei zu reden, aber dass von anderen erwartest.
da denk ich doch dass du mit zweierlei mass misst.
brauchst mir gar nicht darauf zu antworten,
auf dem niveau und respektlosigkeit habe ich keine Lust eine diskussion mit DIR zu führen.
Den Dialog suchst du nicht, du möchtest nur provozieren.
|
|
|
|
Selam,
| Zitat: |
Nun, dort antwortete ich auf die frage von muslime "An was glauben Sie genau?" folgendes:
| Zitat: |
z.B. daran das es,
A. falls es eine Struktur geben koennte die ueblicher Weise mit dem Wort "Gott" belegt wird gibt, es nur EINE solche Entitaet geben kann. (Dieses ist aber bis dato reine Spekulation)
B. Und das diese Tatsache nicht neu ist, sondern bereits den Menschen in den letzten 4000 Jahren bekannt war.
Diejenigen, die mit dieser Binsenweisheit frueher "hausieren" gegangen sind (es als Offenbarung verkuendet haben), nennt man Propheten. Mohammed war einer von denen. |
|
kannst du's auch so schreiben, dass es jeder leicht verstehen kann?
| Zitat: |
Auf Keys Kommentar: "somit ist der schritt der sahada schon mal nicht gegeben den derjenige der die sahada ausspricht bezeugt", antworte ich:
| Zitat: |
Auch Zeuge, der bezeugt kann sich irren. Er glaubt etwas gesehen zu haben, aber er kann es niemals wirklich wissen.
Fragen Sie 10 Unfallzeugen nach der Farbe der beteiligten Autos? Sie bekommen mindestens 5 verschiedene Antworten. Und jeder glaubt das er Recht hat. Keys, glauben ist nicht wissen. Auch ich glaube, aber ich weiss nicht. |
|
glauben = vermuten
bezeugen = wissen
Es müsste heißen:
Auch Zeuge, der bezeugt kann lügen. Er vermutet etwas gesehen zu haben, aber er kann es niemals wirklich wissen. Oder: Er bezeugt etwas gesehen zu haben und kann es wirklich wissen.
| Zitat: |
Womit ich klargestellt habe, dass im Zusammenhang mit der Schahada bezeugen = glauben ist und sogar notwendiger Weise(!) einen agnostischen Standpunkt vorraussetzt, denn bezeugen = glauben ungleich wissen.
Die Schahada faengt nicht umsonst mit "ich bezeuge/glaube..." und nicht mit "ich weiss..." an. |
Bezeugen heißt für mich nicht nur glauben, sondern wissen und glauben, da notwendiger Weise einen muslimischen Standpunkt vorraussetzt, denn bezeugen = wissen.
Außerdem reden wir von muslimischen Standpunkt und nicht agnostischen Standpunkt. Schon vergessen?
| Zitat: |
| Rein technische Gruende, casosa schaltet mich noch nicht frei. |
Noch nicht, aber bald ja? 
Hat sie etwa deine IP-Adresse ebenfalls gesperrt?
| Zitat: |
Das glaubst du!
Eins ist allerdings sicher, meine Argumentation waere heute etwas anders.
Aus deiner Sicht warscheinlich noch viel arroganter! |
Ja, dass glaube ich. Warum wäre deine Argumentation anders? Warst du nicht schon immer wissend? Wieso bist aus meiner Sicht arrogant(er)? Verstehe ich nicht.
Du glaubst, dass wir als Muslim an Gott glauben und nicht auch wissen, richtig?
Wissen dann Glauben:
Nur die Wissenden unter Allahs Dienern fürchten Allah. [35:28]
Gott fordert alle Menschen auf, Wissen zu erlangen und alle Dinge erst mit Verstand zu betrachten, dann erst zu glauben. Aber das wusstest du wohl vorher nicht.
______________
Hier etwas Vogel:
Vogel tritt zum Islam über
München - Profiboxer Pierre Vogel geht neue Wege. Der 24-jährige ist zum Islam konvertiert. Er habe nach dem Studium religiöser Schriften den Glauben an das Christentum verloren.
Dass Muhammad Ali den selben Weg gewählt hatte, spiele für ihn keine Rolle. Seit dem 1. Januar 2000 ist Vogel Profi im Boxstall von Manager Sauerland. Nach sieben Profikämpfen ist er, bei sechs Siegen und einem Unentschieden, noch ungeschlagen.
Dass viele Boxer zum Islam übergetreten sind, liegt nach Vogels Meinung daran, "dass es in jedem Kampf auch um Leben und Tod geht und man sich auch Gedanken um das Leben nach dem Tod macht."
Wa Salam!
|
|
|
|
Hallo minou786,
| Zitat: |
dass du mehr ahnung über meine ideologie hast wag ich zu bezweifeln ...und über meine Religion ebensowenig.
So ein schwachsinn. |
Die Antwort war vorraus zu sehen. Ich habe dir ja bereits prophezeit, das dir vielleicht nicht vergoennt ist, das zu erkennen.
| Zitat: |
| übrigens wenn ich mich recht erinnere hast du dich in meiner unterhaltung mit Pax eingemischt - also sei so nett und halt mir nicht DEINE Vorstellungen vor, wie ich hier zu diskutieren habe - mit anderen Worten anderweitig mundtot sein am besten. |
Wir sind hier in einem oeffentlichem Forum, das eine grosse Popularitaet besitzt.
Sehr viele Menschen lesen diese Beitraege. Daher ist es nicht angebracht ideologisch gepreagte Fehlinformationen einfach so stehen zu lassen. Das ist weder im Sinne des Forums, noch der Oeffentlichkeit.
Deshalb meine Einmischung. Wenn du dich nur mit Pax unterhalten moechtest, empfehle ich dies per PM zu tun!
| Zitat: |
Dieses kann nur auf einer Ebene ausserhalb einer bestimmten ideologischen Wahrnehmung passieren. "
stimmt genau - aber das du gerade mangelndes Wissen mit beleidigung gleich setzt "Fuehrer der deutschen Fans von Mohammed("auch Mohammedaner oder Sunniten genannt) " ist interessant und interpretiere ich einfach mal ...dass eben dieses beleidigen in deinem Interesse liegt und eben nicht dass wertfreie ausstauschen. Dich als rechter skinhead zu bezeichnen aufgrund deiner Glatze wäre ja auch nicht wertfrei und einer friedlichen Diskussion dienend oder ?
Darum versteh ich nicht, wieso (nun anscheinend) wissentlich die beleidigende Wortwahl für muslim wählst ! |
Deine Interpretation basiert auf deinen Gefuehlen.
Das ist ein Fehler.
Bevor du in einen Dialog eintreten kannst musst du lernen, deine Gefuehle aussen vor zu lassen.
Ein Dialog findet hier auf einer deutschen Plattform statt.
Also sind Woerter des deutschen Sprachraumes die Mittel zur Kommunikation.
Begriffe wie Sunnit, Schahada, Kufr usw. sind weder als Wort Bestandteil der deutschen Sprache, noch ist eine eindeutige Definition im deutschen Sprachraum bekannt. Sie sind deshalb zu vermeiden.
Ich selbst aber habe den Begriff "Mohammedaner" hier eindeutig definiert, wobei das Wort faktisch sogar selbsterklaerend ist.
Sein Gebrauch ist deshalb dem Wort Sunnit in einem Dialog im deutschen Sprachraum eindeutig vorzuziehen.
| Zitat: |
| mohammendaner ist allein daher schon falsch, da Muslime nicht Mohammed s.a.w. anbeten sondern den lieben Gott. |
Auch den Begriff "beten" habe ich geklaert.
Seine Definition im Deutschen ist vielschichtiger als die, die dir vorschwebt.
| Zitat: |
| Du sagst selbst der begriff ist veraltet, ich denke dass wird seine Gründe haben, wieso dieser veraltet ist. |
Stimmt, weil hier viele Gutmenschen meinen den "Fans von Mohammed" einen Gefallen tun zu muessen in dem sie deren Terminologie adaptieren, ohne das taktisch-politische Kalkuel dahinter zu erkennen.
| Zitat: |
| Zitat: |
| "Wie anders als Fundamentalistisch ist es zu verstehen, wenn das Leben eines Menschen, der vor 1400 Jahren gelebt hat, versucht wird zu imitieren, um sich nahe an den vermeintlichen Wurzeln des Glaubens zu orientieren? " |
aber mit deiner eigenen wortwahl selbst bewußt die veraltete Formen wählst... |
Diese Form ist nicht veraltet, denn ihre Definition ist eindeutig. Das sie von orthodoxen Islam abgelehnt wird, hat politische und taktische Gruende.
| Zitat: |
| Du erwartest das leute, die den Dialog suchen müssten mit deinen beleidigungen klarkommen |
Nicht mit meinen, sondern in einem oeffentlichen Forum, im deutschen Sprachraum, mit deutschen Worten und deren Definition.
Warum, selbst mit der von mir geposteten Definition der Begriff Mohammedaner eine Beleidigung darstellt, mag sich mir nicht erschliessen. Ich vermute mal eine allgemeine Skepsis gegenueber der deutschen Sprache.
(Ich gebe zu, dass ich auch der arabischen Sprache gegenueber, auf Grund seiner Mehrdeutigkeit, skeptisch bin. Das aber ist irrelevant im deutschen Sprachraum)
| Zitat: |
| Ah so dein Dialogpartner musst alles vorurteilsfrei akzeptieren ? |
Ja, zudem auch emotionslos.
Emotionen haben in einem Dialog keinen Platz.
| Zitat: |
selbst wenn wissentlich vorurteile im Sinne einer beleidigung vom Stapel gelassen werden ?
Interessant, dass du an der Stelle nicht versuchst vorurteilsfrei zu reden, aber dass von anderen erwartest.
da denk ich doch dass du mit zweierlei mass misst. |
Ich verstehe nicht warum es so schwierig ist Mohammedaner = Sunnit zu akzeptieren. Beide Ausdruecke besagen exakt das gleiche!
Im Persischen ist mohammadi jedoch durchaus gebräuchlich.
daran kann man schoen erkennen, das dieses Wort eigentlich wertfrei ist, und eine beleidigende Definition reine Interpretation ist und vom Begriff mit Nichten hergeleitet werden kann.
Aehnliches gilt fuer Begriffe wie Muselman, oder auch Neger und Mohr.
LG
Martin
|
|
|
|
@mystic
| Zitat: |
| z.B. daran das es, ...kannst du's auch so schreiben, dass es jeder leicht verstehen kann? |
Leider nein, aber ich denke mal, das du schon verstehst was ich meine.
| Zitat: |
| Auch Zeuge, der bezeugt kann lügen. Er vermutet etwas gesehen zu haben, aber er kann es niemals wirklich wissen. Oder: Er bezeugt etwas gesehen zu haben und kann es wirklich wissen. |
Auch du scheinst die deutsche Sprache nicht wirklich zu beherrschen:
| Zitat: |
| Eine Lüge ist eine Äußerung, die nicht der Wahrheit entspricht, und die mit der Absicht zu täuschen gemacht wird. Die falsche Behauptung weicht dabei vom Wissensstand des Aussagenden ab. |
Insofern meint "bezeugen" weder "luegen" noch "wissen", sondern impliziert "glauben" (...etwas zu wissen).
| Zitat: |
| Bezeugen heißt für mich nicht nur glauben, sondern wissen und glauben, |
Das mag fuer dich zutreffen, aber wenn du, wie hier, mit Menschen kommunizierst musst du entweder die allgemein uebliche Definition akzeptieren (welche unterschiedlich zu deiner ist) oder immer dazuschreiben "...wobei nach meiner Definition....".
Das aber bedeutet, dass extra fuer den Dialog mit dir, die allgemeine Definition mit einem neuen Begriff besetzt werden muss.
Eine solche Forderung ist jedoch nicht akzeptabel.
| Zitat: |
| da(s) notwendiger Weise einen muslimischen Standpunkt vorraussetzt, denn bezeugen = wissen. |
Voellig klar, das du es es so siehst.
| Zitat: |
| Zitat: |
| Rein technische Gruende, casosa schaltet mich noch nicht frei. |
...Hat sie etwa deine IP-Adresse ebenfalls gesperrt? |
Weisst du was ein DNS Server ist?
| Zitat: |
| Warum wäre deine Argumentation anders? Warst du nicht schon immer wissend? Wieso bist aus meiner Sicht arrogant(er)? Verstehe ich nicht. |
Ist mir schon klar, dass du es nicht verstehst. Und das kann ich auch leider nicht aendern.
| Zitat: |
| Du glaubst, dass wir als Muslim an Gott glauben und nicht auch wissen, richtig? |
Falsch, nicht "ihr als Muslim" sondern "wahre Muslime".
Und als wahre Muslime habe ich bis dato lediglich die ausmachen, die im Sinne von Sokrates zugeben "Ich weiss, dass ich nichts weiss!".
Dazu auch meine Umfrage:
http://www.geistigenahrung.org/viewtopic.php?t=25619
LG
Martin
|
|
|
|
Selam,
| Zitat: |
| Leider nein, aber ich denke mal, das du schon verstehst was ich meine. |
Leider nein, aber ich denke mal, das du schon anders schreiben kannst.
| Zitat: |
| Auch du scheinst die deutsche Sprache nicht wirklich zu beherrschen: |
Das erachte ich als eine Beleidigung. Soll ich mal von Tatsachen reden? Dann pass mal auf: Du bist ein Dummkopf, der oberflächlich denkt. Hinzukommt, dass deine Glatze dich total verblendet hat.
Kein Wunder, weshalb du auf diversen Foren gebannt bzw. gelöscht wirst. Ich bin sogar auf nicht religiöse Foren aktiv, bei der man schon durch deine Aussage sofort gebannt wird.
| Zitat: |
| Insofern meint "bezeugen" weder "luegen" noch "wissen", sondern impliziert "glauben" (...etwas zu wissen). |
Das ist deine Meinung. Wobei bezeugen tatsächlich nicht "lügen" bedeutet.
| Zitat: |
Das mag fuer dich zutreffen, aber wenn du, wie hier, mit Menschen kommunizierst musst du entweder die allgemein uebliche Definition akzeptieren (welche unterschiedlich zu deiner ist) oder immer dazuschreiben "...wobei nach meiner Definition....".
Das aber bedeutet, dass extra fuer den Dialog mit dir, die allgemeine Definition mit einem neuen Begriff besetzt werden muss.
Eine solche Forderung ist jedoch nicht akzeptabel. |
Nach arabischen Wortwahl gibt es tatsächlich nicht solche Begriffe auf deutsch, leider.
| Zitat: |
| Weisst du was ein DNS Server ist? |
Ja, und! Nebenbei: Ich hasse Gegenfragen.
| Zitat: |
Falsch, nicht "ihr als Muslim" sondern "wahre Muslime".
Und als wahre Muslime habe ich bis dato lediglich die ausmachen, die im Sinne von Sokrates zugeben "Ich weiss, dass ich nichts weiss!". |
Bla, bla, bla. Ich weiß, dass du nichts weiss.
Dir wird es wohl immer schwer fallen uns einfach nur Muslim zu nennen, oder?
Wa Salam!
PS: Kannst du dich nicht einfach deutlicher ausdrücken? Du willst doch, dass die Muslime zu Ungläubige werden, nicht? Also muss du noch daran arbeiten.
|
|
|
