|
|
|
Laut Popper kann ein System, innerhalb dessen jedes Gegenargument mit systemeigenen Methoden vom Tisch gefegt wird, nicht wissenschaftlich sein
Ich stimme Popper hier nur bedingt zu.
Hat sich ein System als solches als in sich schluessig erwiesen, so ist es legitim Gegenargumente mit systemeigenen Methoden zu falzifizieren.
Systembeispiele: Die Mathematik und die Logik.
Ist jedoch ein System an und fuer sich nicht a priori schluessig, fuehrt jede systeminterne Beweisfuehrung gezwungener Weise ebenfalls zu keinem schluessigen Ergebniss.
Hallo Sucher,
nun Zaf-Ad setzt vorraus Natur=(Effekt der)Schoepfung Gottes
Wenn Natur=(Effekt der) Schoepfung Gottes nun als Axoim angenommen wird, so kann via empirischer Beweisfuehrung einfachst festgestellt werden, das die Flasche auf diesem Planeten der Gravitation, einem Natur-/goettlichen Gesetz gehorcht.Setzt man nun dienen mit gehorchen gleich, was hermeneutisch kein Problem sein sollte, so ist die Kurzform "Eine "leblose" Flasche dient Gott, wenn sie herunterfällt, weil sie schön brav das Schwerkraftsgesetz einhält." legitim.
Ob das Axiom Natur=Gott, welches nicht mehr als ein Glaubenssatz ist, an irgendeiner Stelle mit der Realitaet kollidiert kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen, nehme es aber nicht an.
| Zitat: |
| Martin P. argumentiert aber, wenn ich ihn richtig verstanden habe, von ausserhalb dieses Systems. |
Eine Aussenposition kann ich nicht einnehmen, da sie ja notwendig systemimmanent (sprich in der Natur eingebunden) ist.
Aber vieleicht wird so klarer was Zaf-Ad wohl meint.
LG
Martin
|
|
|
