|
|
|
| Zitat: |
| Nein! Wir denken sie (die Welt) uns zu kompliziert! |
Auch wenn die meisten Naturgesetze einfache Formeln sind, so ist ihre Kombination in der Realitaet bezueglich ihrer Wechselwirkungen Hochkomplex. So sind genaue Wettervorhersagen ebensowenig moeglich, wie das Steuern eines Autos im Stadtverkehr ohne menschliche Hilfe.
Insofern ist dein Satz falsch.
| Zitat: |
| Das Kosmos ist nach einfachen Gesetzen aufgebaut. |
Falsch, die String Theorie ist ein hochkomplexes Differentialgleichungssystem mit vielen unbekannten Termen.
| Zitat: |
| Das Leben im allgemeinen ist nach einfachen Naturgesetzen aufgebaut. |
Auch falsch. Die biochemischen Prozesse sind derart hochkomplex, dass die Erschaffung von Leben bis dato noch nicht gelungen ist.
| Zitat: |
| Und das wichtigste Grundgesetz des Universums ist die Liebe, die alles zusammenhält. |
Falsch, das wichtigste Grundgesetz ist die String (M) Theorie. Sie ist der beste Anwaerter fuer die allumfassende Theorie.
| Zitat: |
| Die Liebe ist die universelle Antriebskraft aller Wesen, ohne sie wäre kein Leben möglich. |
Falsch. Liebe erfordert hoeher entwickeltes Bewustsein. Ein Einzeller hat weder Liebe noch hoeher entwickeltes Bewustsein aber lebt.
| Zitat: |
| Wir primitiven Menschen machen erst alles so kompliziert, wir entwickeln Theorien über die Notwendigkeit von Egoismus. |
Falsch. Es existiert keine Theorien über die Notwendigkeit von Egoismus.
| Zitat: |
| Wir ignorieren die Natur, indem wir sie zerstören. |
Falsch. Viele Menschen (jeder Bauer, Naturschuetzer oder sonstige Gutmensch) bauen die Natur auf oder erklaeren sie (Naturwissenschaftler). Nur wenige zerstoeren sie.
.
| Zitat: |
| Wenn wir nur aufmerksamer wären, würden wir die Einfachkeit der kosmischen Gesetze erkennen. |
Falsch. Selbst wenn es sie gaebe, so braeuchte es erheblichen Fachwissens um diese auf ihre Komplexitaet hin beurteilen zu koennen.
| Zitat: |
| So paradox das jetzt auch klingen mag, die Wahrnehmung des Einfachen fällt uns verdammt schwer. |
Falsch, der Mensch neigt dazu komplexe Systeme zu simplifizieren. Dies ist der alleinige Grund, warum Ideologien, Sekten und Religionen ueberhaupt existieren.
| Zitat: |
| Doch wenn wir es nicht lernen hier auf Erden in Frieden zu leben, werden wir auch nie das Kosmos verstehen können. |
Falsch, der Zusammenhang ist nicht vorhanden. Verstaendniss fuer astronomische Spezifika hat nichts mit Weltfrieden zu tun.
| Zitat: |
| Denn es gibt ein Zusammenhang zwischen Spiritualität und Wissenschaft. |
Falsch. Dies sind 2 grundverschiedene Dinge. (Gott sei Dank)
Liebe Grüße
Martin
|
|
|
|
Liebe Gabriele
| Zitat: |
| "Das tiefere Anliegen dieses Buches - seine zweite Zielsetzung - ist gerade dies: aufzuzeigen, daß jedes Ereignis in sämtlichen Bereichen des Lebens sinnvoll ist. Das Buch erreicht sein Ziel, wenn Menschen der Weg des Weltgeschehens klar wird, wenn sie also einsehen, daß alles, was in der Welt vor sich geht, auf die Vervollkommnung und Vollendung einer jeden Seele angelgt ist und das hinter jedem Ereignis Gott steht, dessen Liebe alle Seelen unwiderstehlich an sich zieht. |
Diese Aussage(n) findet bei Muslimen keinen Widerspruch, denn Bestätigung.
| Zitat: |
"Gott ist allerdings kein Mensch.
| Zitat: |
| Aus seiner "Perspektive" ist alles voraussehbar, ohne daß es festgelegt wäre. |
Je mehr der Mensch seine Sicht erweitert, umso klarer erkennt er, daß alles, was ihm früher als "Zufall" erschien, nicht zufällig, sondern sorgfältig geplant war." |
Auch gut - allerdings hätte ich "geplant" (also mit "") geschrieben. Denn was wir im Nachhinein, auf weiterer Ebene auch im Vorhinein erkennen, sind, denke ich, entweder Kausalzusammenhänge (über den Verstand) und/oder über Ursache- und Wirkungsketten hinausgehende komplexe "Zustände" (die der Erklärung über Ursache- und Wirkung nicht mehr bedürfen). Und weil dieses "Planen" sich auf göttliches Planen bezieht und weniger auf jenes, welches der Mensch gewöhnlich übt (auch wenn es hierbei mächtige Überschneidungen gibt).
| Zitat: |
"Gott ist allerdings kein Mensch. Aus seiner "Perspektive" ist alles voraussehbar, ohne daß es festgelegt wäre. " |
Diese beiden Aussagen finden besondere Zustimmung bei Muslimen.
Was ich auch immer wieder erstaunenswert finde ist, dass die sog. verknöcherten, überholten Anschauungen der Muslime, sich immer und immer wieder in der modernen Zeit wiederfinden, auch wenn sie in ganz fremdem Gewand uned Verkleidung erscheinen und daher bei vielen Muslimen, eher Befremdung auslösen. Na ja - alles braucht halt seine Zeit.
| Zitat: |
| Ich suchte und fand - so wie jeder andere Mensch auch, der , einmal in eine Krise geraten, den inneren Führer sucht. |
Gepriesen sei der Herr, der allzeit spricht
"Rufe Mich und suche Mich -
Vergeblich ist Dein Hören und auch Dein Finden nicht"
|
|
|
|
Hallo mpoetschik!
| Zitat: |
| Zitat: |
Das Kosmos ist nach einfachen Gesetzen aufgebaut. |
Falsch, die String Theorie ist ein hochkomplexes Differentialgleichungssystem mit vielen unbekannten Termen.
| Zitat: |
| Und das wichtigste Grundgesetz des Universums ist die Liebe, die alles zusammenhält. |
Falsch, das wichtigste Grundgesetz ist die String (M) Theorie. Sie ist der beste Anwaerter fuer die allumfassende Theorie.
|
Deine Antworten will ich auch mal in Frage stellen: es ist egal was für ein hochkomplexes Differentialgleichungssystem die String-Theory ist.
Eine Theorie kann man nicht durch eine andere für ungültig erklären.
Hierbei ist es auch gleichgültig, ob sie der beste Anwärter für etwas sein mag.
Man sollte vielleicht auch schauen inwiefern sie den Kosmos als 'nach einfachen Gesetzen aufgebaut' ansieht. Schaut man sich einzelne Dinge (wie den menschlichen Körper) an, wie sie aufgebaut sind, so könnte es sicher sehr komplex wirken - doch betrachtet man es in einem bestimmten Kontext erkennt man möglicherweise eine dahinterstehende Gesetzmäßigkeit. Damit meine ich: aus großem Blickwinkel ist die Welt einfach aufgebaut, aus kleinem mehr komplex. (Da muss man natürlich überlegen, wie groß dieser Blickwinkel sein soll...)
Eigentlich wollte ich auch nur Deine Antwort herunterspielen und will garkein Kommentar über die Gesetzmäßigkeiten und was für'n Zeug noch dazugehört, abgeben.
Ich weiss es einfach nicht.
|
|
|
|
Hallo der ding
| Zitat: |
| Eine Theorie kann man nicht durch eine andere für ungültig erklären. |
Das gelingt nur in wenigen Faellen, denn dann muesste Beweis gegen Beweis stehen.
Aber du hast in einer Beziehung trotzdem Recht:
Theorien haengen von Bezugssystemen und den "Werkzeugen der Erkenntniss ab.
Definiere ich ein Bezugssystem sehr eng und benutze einfache Detektoren(Werkzeuge), so ist auch das Ergebnis einfach. Die daraus folgende Theorie mit entsprechender Beweiskraft ist folglich dann ebenfalls recht einfach.
Jedoch gilt auch der Umkehrschluss.
Es gibt jedoch Ausnahmen. Und genau dieses sind die eigentlichen Ziele der Mathematiker und theoretischen Physiker: Die Formeln, die naturgesetze beschreiben sinf einfach:
Beispiel: E=MxC^2 ist eine einfache Formel. Ihre Richtigkeit zeigt sich schon intuitiv durch ihre Einfachheit.
Brian Greene hat einmal geschrieben: "Die Natur macht keine komplizierten Formeln"
Das stimmt, und das ist das aktuelle Problem der Stringtheorie. Sie ist noch zu kompliziert.
| Zitat: |
| Schaut man sich einzelne Dinge (wie den menschlichen Körper) an, wie sie aufgebaut sind, so könnte es sicher sehr komplex wirken - doch betrachtet man es in einem bestimmten Kontext erkennt man möglicherweise eine dahinterstehende Gesetzmäßigkeit. Damit meine ich: aus großem Blickwinkel ist die Welt einfach aufgebaut, aus kleinem mehr komplex. (Da muss man natürlich überlegen, wie groß dieser Blickwinkel sein soll...) |
Genau! Der Bezugsrahmen ist wichtig.
Trotzdem kann man am beispiel menschlicher Körper gut sehen, das eine solche reduktion nichts bringt. Den ich kann sagen: "Der menschliche Körper funktioniert durch den Austausch von elektro-chemischen Informationen ueber Neurotransmitter im Kortex."
Das stimmt zwar. Trotzdem kann ich daraus nichts ableiten, denn diese Aussage hilft keineswegs um beispielsweise irgendein Medikament zu entwicklen.
Die Kunst ist also Aussagen zu entwickeln, die
- ein moeglichst grosses Bezugssystem incl. aller seiner Subsysteme vollstaendig beschreibt
- moeglichst beliebige Detektoren zulaesst
- und dabei einfach ist.
....und das ist nicht einfach. 
Ich glaube ich weiss aber, worauf Flow hinauswollte:
Eine Legitimation fuer religioese Weltmodelle, die guenstigstenfalls eine (oft unzulaessige)Reduktion der Komplexitaet der Wirklichkeit darstellen.
Und ein solches einfaches Modell ist genau dann illegitim, wenn es nicht mehr vollstaendig auf die Realitaet passt, sie nicht mehr vollstaendig erklaert.
Zur Widerlegung eines solchen Modells reicht eine falzifizierende Beweisfuehrung aus.
Gruss
Martin
|
|
|
|
Liebe Gabriele
Will mal einige Aussagen kommentieren (sie gehen, so wie ich das verstehe, ziemlich harmonisch mit hinduistischen Vorstellungen)
| Zitat: |
| Alles, was es gibt, ist von Gott ausgegangen. |
Klar
| Zitat: |
| Jede Seele ist aus seiner Seele hervorgegangen. |
Jede Seele ist aufgrund seines "Willens-Befehls"" hervorgegangen.
Von Gottes Seele zu sprechen, wagen wir nicht, denn dann wäre Gott nicht EINER, sondern einer, der ein Inneres (die Seele) und ein Äusseres (was immer dies wäre) hätte
| Zitat: |
| So auch die Welt, in der wir leben, so auch die Seele aller Wesenheiten. |
Eventuell denken wir mit, dass Gott - Ar Rahman - EINE Urseele (Brahma?) geschaffen hat - sozusagen ein ziemlich perfektes Urmodell, von welchem alle anderen abgeleitet sind.
| Zitat: |
Die Schöpfung ist ein Kosmisches Geschehen. Und "Schöpfung" ereignet sich fortwährend. Unsere Welt ist nur eine Welt unter vielen.
Es gehen dauernd Welten aus Gott hervor, entfalten sich nach und nach , erleben eine Blütezeit und lösen sich wieder auf. |
Daccord - Gott ist der Lebendige - und Seine Manifestationen, Willensäusserungen daher ebenfalls unabhängig von Zeit.
| Zitat: |
| Jene Stätte, in welcher immer wieder neue Welten entstehen und vergehen , ist das Universum. |
Jene Stätte sind "die Himmel", die "7 Sphären", die Universen.
| Zitat: |
| Das Universum (lat.das All) umfaßt alles, was es gibt, alles Materielle, Seelische und Geistige. Man könnte auch sagen: Das Universum ist der "Leib" Gottes. |
Das habe ich schon kommentiert. Von einem "Leib" Gottes zu sprechen - NEIN - Als Vergleich: "Meine Gedanken, meine Werke, selbst mein ganzer Leib ist nicht ICH."
| Zitat: |
Uns Menschen ist der größte Teil des Universums unbekannt.
Unsere Unkenntnis gründet sich nur darin, daß wir bedeutende , vor allem fernliegende Teile des Universums astronomisch noch nicht entdeckt haben. Unsere Unkenntnis wurzelt in der Tatsache, daß unsere Erkenntnisfähigkeit qualitätiv begrenzt ist. Uns ist nur das zugänglich und wir können nur das erleben und erfahren, wozu uns unser Entwicklungsstand befähigt. Und unser Entwicklungsstand ist nicht besonders hoch. So haben wir überhaupt keine Vorstellung darüber, keine Begriffe dafür, was im Universum noch alles vorhanden ist und was in ihm vor sich geht. |
Ja
| Zitat: |
| Wir wissen beispielsweise nicht einmal (oder noch nicht) , ob das Universum endlich oder unendlich ist, |
Es sollte endlich sein - denn wäre es unendlich, wäre es unendlich hell aufgrund der unendlichen Anzahl der Sonnen. Auch Gott sagt dieses ja, dass es am jüngsten Tag ein Ende haben wird.
| Zitat: |
| da wir uns die Unendlichkeit konkret überhaupt nicht vorstellen können. |
Ja
Ich lasse es voerst einmal dabei bewenden.
Aber wie Du siehst - ordentliche Kommunikation ist kostbar.
Danke für Deine Anregungen. Vielleicht schau ich mir mal diese PDF Bücher an. Gebe Dir dann Bescheid isA.
|
|
|
