|
|
|
Lieber Wu,
die Schriftrollen von Qumran sind ja schon entdeckt worden --- vielleicht entdeckt mal irgendjemand zwischen Tibet, Nepal und Sri Lanka auch `ne Höhle mit neuen-alten Schriftrollen.... und lässt uns so an Diskussionen von Schulen teilhaben, die heute längst nicht mehr existieren und aus dem Bewusstsein der Buddhisten "entschwunden" sind... 
|
|
|
|
| Zur Frage der Sichtweisen, lieber Wu, trage ich noch mal Deine Geschichte über Ratten, Menschen, Käse - und Tunnel nach.... einer dieser "Käsetunnel" kann nämlich auch der Tunnel der Überzeugung sein, man wüsste eben aus der Geschichte (des Buddhismus) schon alles.....
|
|
|
|
Lieber Thomas -
solche Texte werden laufend entdeckt - erst kürzlich wieder in Afghanistan - sie haben aber bisher kein abweichendes Bild ergeben (ebenso wie die Qumran-Rollen anfänglich in ihrer Bedeutung weit überschätzt wurden). Natürlich ist es möglich, dass eine neue Entdeckung plötzlich alles auf den Kopf stellt wie 'Leonardos Fahrrad' - aber auf diesem 'Vielleicht' eine Tatsachenbehauptung aufzubauen ist doch etwas abenteuerlich... 
|
|
|
|
Auf einem "Vielleicht" kann ich natürlich keine Tatsache ableiten, lieber Wu. Aber darum geht`s auch garnicht:
Die Aussage Abdul`Baha`s sagt nichts anderes, als das die ursprünglichen Lehren des Buddha durch Interpretationen des Buddha durch "normale Sterbliche" abgewandelt wurde. Und das derselbe Vorgang auch im Christentum, im Judentum, im Islam stattgefunden hat - und das dieser Vorgang auch einmal die Baha`i-Religion betreffen wird. So, da bin ich schnell bei der Zen-Geschichte über Käse, Ratten und Menschen - könnte es nicht einfach auch nur einer der Käsetunnel sein, wenn man innerhalb einer Überzeugungsgemeinschaft eben nur auf nur bestimmten Tunneln - im Buddhismus die 4 grossen Schulen - besteht?
Schön das immerwieder neue Schriftrollen, Pergamente, Holztäfelchen entdeckt werden - i ch kann mich daran erinnern, das vor ein paar Jahren auf der Suche nach dem sagenhaften Shangri-La Artefakte und Schriftrollen gefunden wurden, die der Böthen-Kultur zuzuschreiben sind. Und diese Kultur hatte ihre Blütezeit vor dem Buddha; ihre überlieferten Texte stellen heute eine Mischung aus animistischer und buddhistischer Lehre dar. Sie geben zwar einen historischen Abriss der Geschichte dar, sind aber keineswegs nur authentische Bötha- oder authentischer Buddhaschriften...
Wieviel ist eigentlich vom ursprünglichen Buddhismus verloren gegangen...? Denn es ist kaum anzunehmen, das die vor Buddha weitreichende hinduistische Kultur das Aufblühen der buddhistischen Lehre so einfach kampflos hingenommen hat. Wieviel von der ursprünglichen Lehre des Buddha wurde unter dem Einfluss der Böthen, der Chinesen mit Konfuzius und Taoismus verändert? Wieviele islamischen Einflüsse sind mit der Ausbreitung des Islams in Indien in den Buddhismus eingeflossen und wie gross oder klein war der Einfluss der Portugiesen, die im Mittelalter die ersten Handelsbeziehungen in die Länder von Buddha und Krshna brachten?
|
|
|
|
Hallo Thomas!
Nun, das meiste davon ist durchaus konkret bekannt - das Aufblühen der buddhistischen Lehre in Indien geschah tatsächlich kampflos, die wahrscheinlich ältesten erhaltenen schriftlichen Zeugnisse dürften die Felsenedikte des Kaisers Ashoka im 3. Jh. v.u.Z. sein, etwas später datiert die schriftliche Niederlegung des Palikanon, der bis dahin mündlich weitergegeben wurde. In China und Tibet veränderte sich der Buddhismus zweifellos (ebenso wie heute im Westen), dorthin kam er aber erst im Laufe des 1. Jt. n.u.Z., und auf den Theravada-Buddhismus in Indien, Ceylon, Kambodscha, Vietnam... hatte das keine Rückwirkung. Der Islam hat den Buddhismus in Indien nur insofern beeinflusst, als er ihn gewaltsam und blutig vernichtete, und die Europäer hatten ebenfalls andere Sorgen als die indigenen Religionen zu beeinflussen - wenn sie ihnen überhaupt Beachtung schenkten, dann als Betätigungsfeld für die Heidenmission...
Dass der Buddhismus von Anfang an nicht theistisch war, lässt sich aus den Schriften der zeitgenössischen Gegner recht deutlich ablesen, und dass auch Schulen existierten, die den 'buddhistischen mainstream' nicht mitmachten, sieht man deutlich z.B. an der Schule der puggalavadins, die sich um 240 v.u.Z. bildete und nach ca. 200 Jahren wieder verschwand - sie lehrten im Gegensatz zu den anderen Schulen eine 'puggala', einen das persönliche Leben überdauernden 'Personkern', und waren damit wohl am weitesten von der buddhistischen Orthodoxie entfernt. Trotzdem wurden ihre Schriften studiert und ihre Lehren weiter diskutiert, bis sie 2000 Jahre später in Deutschland von Georg Grimm in der 'Altbuddhistischen Gemeinde' wieder aufgenommen wurden. Diese hat in Utting am Ammersee als durchaus geachteter Zweig der deutschen Buddhisten nochmals 80 Jahre existiert, bis sie sich vor wenigen Jahren selbst auflöste. Es ist also definitiv nicht so, dass irgendwelche 'Priester' [ein Begriff, der dem Buddhismus sowieso ziemlich fremd ist] irgendwelche 'neuen Lehren eingeführt' hätten - es gab Neuerungen, aber immer in friedlicher Auseinandersetzung mit den älteren Traditionen, die sich nicht veränderten. Dass 'Bilder und Statuen verehrt werden' ist weder heute noch war es jemals buddhistische Lehre. Wenn Abdu'l Baha das 'wusste', dann hat entweder er recht oder die Gesamtheit aller buddhistischen Lehrer und die ganze Religionswissenschaft - und ich tendiere eben zu letzterer Annahme. Wenn Du anderer Meinung bist, nehme ich das gern wohlwollend zur Kenntnis 
Aber wir kommen hier schon ganz gewaltig vom thread-Thema ab - es ging darum, ob man sich als Christ etc. wie ein Buddhist verhalten könne - und das kann ich aus vielfacher persönlicher Anschauung nur nachdrücklich bejahen...
|
|
|
