|
|
|
1950 lebten 4,4 Milliarden "Nutztiere" auf der Erde
2004 bereits 22 Milliarden
2050 werden es ca. 33 Milliarden sein
- 1 kg Kartoffeln benötigt 500 l Wasser, 1 kg Rindfleisch 100 000 l (SPEKTRUM DER WISSENSCHAFT Juni 2004).
- riesige Mengen Dung, die auf die Felder aufgebracht werden, belasten unser Grundwasser mit Nitraten.
- große Flächen Wald mussten Weideland weichen. Gerade heute wo wir das Treibhausgas Kohlendioxyd verringern möchten wäre eine Wiederaufforstung wichtig, da Wälder weit mehr Kohlendioxyd in Sauerstoff umwandeln können, als Wiesen.
- ca. 7 kg Getreide werden zu 1 kg Fleisch "veredelt".
- Regenwälder müssen Sojaplantagen für Kraftfutter weichen.
- würde hingegen statt Fleisch mehr Soja gegessen, dann könnte die Rodung aufhören, denn es würde nur noch ein Bruchteil der Anbaufläche benötigt.
- nebenbei könnten in den Anbauländern weitere Menschen mit Soja ernährt werden. Für jeden Vegetarier kann ein weiterer Mensch auf der Welt ernährt werden.
Nachtrag:
-die Viehzucht produziert weltweit mehr Treibhausgase als das Transportwesen. Vor allem der Dünger ist für die Freisetzung der Klima schädigenden Gase verantwortlich. Zusammen mit ihrer energieaufwendigen Produktion verursacht die Viehzucht 65% aller vom Menschen erzeugten Stickoxide. Der Treibhauseffekt dieser Stickoxide ist 296 Mal höher als der von Kohlendioxyd. Der Grund sei vor allem der Fleischkonsum und der Konsum von Milchprodukten (Welternährungsorganisation FAO, veröffentlichte Studie im November 2006) Vegetarier erweisen sich somit als praktizierende Klimaschützer. Sie verursachen mit ihrer Ernährung nur zwischen 0,65 und 0,98 Tonnen CO2 pro Jahr. Ein typischer Fleischesser kommt hingegen auf 1,82 Tonnen (Schätzung des Bayerische Landesamtes für Umwelt). Die Differenz ist so groß, dass Vegetarier locker einmal nach Mallorca und zurückfliegen können - ihre CO2-Bilanz wäre dann immer noch günstiger als die des Fleischessers
- und nicht zuletzt: Ethik ist unteilbar, wo liegt der Unterschied zwischen einem "Nutztier", für dessen Leid wir blind sind und einem "Haustier", um dessen Glück wir so besorgt sind? Diesen Unterschied haben wir selbst geschaffen.
|
|
|
|
Lieber Martin
Deinen Beitrag kann ich nur voll unterstützen. Wenn Soja-Produkte mehr gekauft werden, dann wird auch der Preis sinken. Momentan sind die "Soja Würstl" noch erheblich teurer als viele ihrer tierischen Kollegen.
Es kommt auch sehr auf die Zubereitung an. Hab schon echt leckeres "Sojafleisch gegessen, aber auch welches, das nur eigenartig schmeckte. Wenn es aber eine "Kostenwahrheit" geben würde, dann müssten auf längere Sicht die Soja Würstel billiger werden als Würste mit toten Tieren. Die Gründe hast Du ja einleuchtend beschrieben.
Also Freunde...............nur Mut zum ausprobieren.
Alles Liebe
|
|
|
|
Hallo,
leider kann ich das nur zum Teil unterstützen. M Ich schaue schon sehr genau, was ich einkaufe, und esse auch nicht sehr oft Fleisch (ist eh nicht gesund). Thunfisch ess ich gar nicht, wegen der Delphine. Eier esse ich nur wenige und die kaufe ich, wie mein Obst und Gemüse, direkt vom Bauern. (er muss ja auch leben) Aber, Sojaprodukte kann ich mir nicht leisten, beim besten Willen nicht. Dazu verdiene ich zu wenig.
|
|
|
|
Hallo, noch ein Denkanstoss (bin gerade vom PC rausgeschmissen worden).
Wir Wenigverdienenden wissen, dass billiges Fleisch auf Kosten der Tiere und der Umwelt produziert wird. Kann man die Hersteller nicht zwingen weniger, dafür aber Umweltfreundlicher zu produzieren? Nach dem Motto: Weniger, aber von besserer Qualität? Wenn ja, wie?
Liebe Grüsse und viel Erfolg bei Eurem Kampf
Bobo
|
|
|
|
Ich selbst esse auch fast nie Soja. Das war nur als eine Alternative gedacht für Menschen, die gerne Fleisch essen. (Bei uns war mal ein Metzger, der nicht erkannte, das unser "Fleisch" nur Soja war).
Ansonsten bin ich mittlerweite 28 Jahre Vegatarier und mir flehlt nichts. Meine Blutwerte sind o.k. und bei meinen Fahrradtouren über die Alpen kann macher Fleischesser nicht mithalten.
|
|
|
