|
|
|
II.
Ich verachte nahe zu die Menschen, die Ali als Propheten sehen bzw. dass sich der Engel Gabriel geirrt hat und Mohammed anstatt Ali den Koran offenbart hat. Ali war ein normaler Mensch und kein "Löwe Gottes". Genau so ist es falsch zu sagen, dass durch Ali die Schlacht bei Badr gewonnen wurde. Es ist wohl Allah der Muslimen half und nicht Ali.
Mohammed hat Ali genannt? Wenn es wirklich so war, dann gäbe es keinen Streit und mit 100%iger Sicherheit, den die Muslime haben den Anordnungen Mohammeds folge geleistet. Ich glaube, das wurde später dazu erfunden, damit man denkt, dass Ali wirklich der Nachfolger sei.
Grüß an Tobias,
ich finde es echt gut, dass du geschrieben hast "Bahais glauben Bab ist der Mahdi" (oder ähnlich). 
Grüße,
Karim
|
|
|
|
@Karim
Die Weitergabe solcher Ämter gab es ja auch mal im Christentum. Die Konsequenzen daraus sind ja bekannt. Es hat nicht gerade von heute auf morgen gedauert, bis dieser Unfug "abgeschafft" wurde.
In wohlhabenden Familien ging es bin in die "Neuzeit" soweit, dass einer den elterlichen Betrieb übernahm, der andere dies und jenes und einer ging zur Kirche, meistens auch in ein Kloster. Somit sammelten die Kirch ebzw. Klöster ja auch ihr Kapital an, weil die "Mitgift" gleich einkassiert wurde, besonders beliebt bei den aufgenommenen Frauen. Auf diese Weise gab es hier auch regelrecht Familienclans, weil durch entsprechendes Zuspielen natürlich die leitenden Stellen nicht unbedingt vom Können des Kandidaten abhängig war, sondern auch von seiner Herkunft und dem im Einsatz befindlichen Vitamin C. Haben wir doch heute teilweise auch noch in der Politik und im Vereinsleben!
Gruß
|
|
|
|
| Zitat: |
Ich denke nicht, das Ali gelogen hatte oder übervorteilt wurde. |
Logisch geht aber nur eines von beidem.
| Zitat: |
| Wenn ich aber denke das Ali als Löwe dargestellt wird im Alevitentum. |
Die Aleviten sind ja auch extreme Schiiten, nicht weil so gewalttätig (eher im Gegenteil), sondern wegen der großen Verehrung Alis, welche sogar über Mohammeds Verehrung hinausgeht. Nur das war nicht die Frage hier.
| Zitat: |
Aber von seiner eigenen Ummah ermordert wurde, dann Frage ich mich manchmal. Warum Ali und seine 12 Imame. Wurde hier ein Christliches Weltbild wieder erweckt? Wem könnte das genützt haben.
|
Nun, an sich gab es ja keine verschiedenen Ummas, sondern nur eine, welche in Sekten zerfallen war. Auch die Schiiten waren eben zerfallen und Ali wurde dann von Extremisten ermordet, welche er sich, fast paradoxerweise, durch sein eher friedliches Verhalten erschaffen hatte. Was hat Ali und die 11 weiteren Imame jetzt mit dem Christentum zu tun? Die Imame waren die Träger der Rechtleitung nach Mohammed. Die Sunniten kennen ja auch das Kalifat, was dann aber schnell ein rein politisches Amt wurde.
|
|
|
|
| Zitat: |
| Da Ali aber das Kalifat ohne Gewalt bekommen hat, Frage ich mich, ob am Beginn die Gruppe den Zeitpunkt für verfrüht ansah. |
Bekommen ja, aber danach wurde er sofort bekämpft. Und die Entscheidung war ja nicht einheitlich. Aischa und die Umayyaden sind ja sofort militärisch gegen ihn vorgegangen.
Was meinst du mit verfrüht?
| Zitat: |
| Ich denke dass die ersten drei Kalifen genauso fair und Gottesfürchtig handelten wie Ali. |
War es eigentlich Fair das Fatima ihr Kind (ein Enkel des Propheten!) verlor weil Umar meinte Türen eintreten zu müssen, also Hausfriedensbruch beging?
| Zitat: |
| Die Tatsache ist: Die Gruppe hat Demokratisch entschieden und haben dabei nicht die Aussage des Propheten zur Nachfolgerschaft Ali's ignoriert. |
Nein, wenn Stammesführer entscheiden ist das keine Demokratie, sondern Aristokratie. Wenn Ali nicht gelogen hat, dann hat Mohammed ihm zu seinem Nachfolger ernannt, auf der letzten Pilgerfahrt. Wie kann dann also drei mal unter Stammesführern ein anderer ausgeschachert werden? Vor allem, wo Ali eindeutig dagegen war?
|
|
|
|
| Zitat: |
| Mein Freund, warum werden Demokratische Mehrheitsverhältnisse immer und immer wieder in Frage gestellt? Auch heute noch ? |
Bitte, das war keine demokratische Wahl und es ging da auch darum die Nachfolge des Propheten zu bestimmen, nicht den neunen Minister für Agrarangelegenheiten zu bestimmen. Seinen Nachfolger hatte Mohammed selbst bestimmt, oder du sagst Ali hat gelogen. Was gibt es daran zu zweifeln?
| Zitat: |
| Das ist der Grund, warum ich annehme, das der Prophet keinen Nachfolger bzw. Stellvertreter ernannt hat. Er sah voraus, dass dann iranische oder Moslemische Kleriker und Geistliche die Macht an sich reissen und die Menschen unrechtmässig - mit Rechtfertigung durch den Propheten - unterdrücken würden! |
Also hat Ali gelogen? Und was die Mullahs da treiben hat nichts damit zutun. Schau dir auch mal an was die Kalifen nach Ali sich so alles geleistet haben.
|
|
|
