|
|
|
| Zitat: |
| ich bin nicht enttäuscht, sondern das Gegenteil ist der Fall: ich bin erleichtert. |
Versteh ich überhaupt nicht - ich biete Dir ein einfaches Verfahren - und Du lehnst erleichtert ab  Denke sich jeder in diesem Zusammenhang, was er will.
Auch meine beiden Fragen zu beantworten, lehnst Du kategorisch ab. Völlig unverständlich für mich.
Dennoch will ich mit leicht besserem Beispiel vorangehen -
Satz 1.
"minimal" bezog sich 1. auf alle einzuführenden Änderungen und zweitens, nun kommen wir zum Wesentlichsten, auf die Zinsen (und Zinseszinsen), die als die treibende Kraft in den Crash, den wirtschaftlichen Zusammenbruch identifiziert werden.
Satz 2.
Den Zins einfach zu verbieten, ihn quasi abzuschaffen, so hat uns die Geschichte gelehrt, ist im Zusammenhang mit noch gängigem Wirtschaftsverständnis und -system nicht durchführbar.
(Einschub)
Da Du aber selbst auch mitdenken darfst und sollst - folgender Hinweis:
Satz 3.
Zins wird, durchaus dem Allgemeinverständnis folgend, in erster Linie als "Liquiditätsprämie" bezeichnet, verstanden und dieser Bezeichnung, Erklärung, ist mit einer bestimmten (das ist die gesuchte) Massnahme, die Berechtigung, die Begründung zu entziehen, wodurch bei deren Umsetzung, der Zins sozusagen "verdampft", sich auflöst, überflüssig wird und seine schädigende Wirkung nicht mehr entfalten kann.
Frage 1.
Welche Massnahme müsste das sein?
PS.
Solltest Du Dich nach diesem nach wie vor, weigern, zu begründen, warum Kapitalismus NICHT auf Schuldentum aufgebaut ist, setze ich nicht weiter fort. (da ich mir nicht UNBEGRÜNDET "Falschheit" vorwerfen lasse.)
Kleiner Hinweis: Kapitalismus ist OHNE Geldschöpfung und dessen Gebrauch NICHT denkbar. Daher wird es Deine Aufgabe sein, zu erklären, dass Geldschöpfung NICHT auf Schuldentum basiert - oder endlich zu erkennen, wie die Frage gemeint IST, und dass meine Behauptung in allgemeinster Form eben doch völlig korrekt ist.
Mit jemandem, der sich strikte weigert, logischer Ableitung zu folgen - sondern sich in willkürlicher Verneinung übt - will ich keinen Dialog führen.
Tut mir leid . . . mehr kann ich nicht tun.
Es ist halt mal so, dass neue Erkenntnis - alte Erkenntnis teilweise falsifiziert und zunichte macht. Wer dies nicht aushält, sondern daran leidet statt darüber erleichtert zu sein - der bleibt ohne mich - ohnehin nicht allein. 
|
|
|
|
Hallo Hanel,
ich habe alles gesagt, was zu sagen wäre. Also nochmal: Schuldentum ist nicht die Ursache von Kapitalismus. Es ist aber so, wie Du behauptest, dass Kapitalismus immer zu Schulden führen muss. Kapitalismus entsteht eben nur durch Besitzrechte. Im Leben gibt es eben "nichts für umsonst". Der Aufstieg in die Industrialisierung - auch schon vor Hunderten von Jahren - hat eben seinen Preis. Besitzrechte fördern eben die Wirtschaft, die Wissenschaft usw. Aber auch die Kirche hat Jahrhunderte Besitz besessen, ohne dass es zu einer "Industrialisierung" kam - die lag ausschließlich in Privathand.
Kapitalismus = Schuldentum !
aber:
Schuldentum = Kapitalismus ? Da habe ich doch erhebliche Zweifel.
Hier noch Verweise auf Texte:
http://www.systemfehler.de/hs/godschalk.htm
http://km21.org/capital/heinsohn-steigerC_1996.htm
Vor Jahren habe ich mal einen Bericht im TV gesehen: Beduinenfrauen hatten an ihrem Körper Goldschmuck im Werte von mehren Mercedes hängen - sie waren reich und zeigten es auch. Aber die Frauen melkten ihre Ziegen und lebten in Zelten. Sie waren zufrieden. Analog gibt es eine Geschichte von Böll: über den Fischer, der faul am Stand in der Sonne lag. Nachdem ein Industrieller sich dagegen empörte und sagte, dass der Fischer arbeiten, mehr Boote und Fische fangen solle - damit er reich würde, sagte der Fischer: wozu ? Dann kannst du dein Leben genießen und faulenzen ! Lachte der Fischer: das mache ich doch bereits !
Das mit der Liquiditätsprämie ist auch nur eine Theorie - von Keynes; eine unter vielen. Ich habe Dir auch mitgeteilt, dass ich nichts gegen Schulden habe, solange wenigstens auf den Zinseszins-Mechanismus verzichtet wird. Hier liegt das Übel des Übels begraben.
Gruß
Reinhard[/url]
|
|
|
|
| Zitat: |
| Schuldentum = Kapitalismus ? Da habe ich doch erhebliche Zweifel. |
Reinhard, mit Dir ist es sehr, sehr mühsam - aber langsam wird es etwas leichter.
Mühsam, weil Du nicht und nicht klarstellen willst, warum Kapitalismus NICHT auf Schuldentum aufgebaut ist; leichter wirde es, weil Du nun nicht mehr sicher bist, dass es nicht so wäre, sondern nur mehr Zweifel hegst, DASS es so wäre.
So will ich Dich nun ein wenig informieren - leider muss ich mich dabei wiederholen, da Du meine Argumentation einfach nicht und nicht aufgreifst.
Exkurs SCHULDEN:
1. Form von Schuld = URSCHULD
Das bedeutet, dass der Mensch es sich sein ganzes Leben lang schuldig ist, sich SELBST zu erhalten.
Um diese Schuld abzutragen muss er schaffen, jagen, sammeln, pflügen etc. muss er WIRTSCHAFTEN!
Schon aus diesem einfachen, ursprünglichen Grund ist alles WIrtschaften auf Schuldentum aufgebaut.
Bedient der Mensch nicht Zeit seines Lebens diese Schuld, wird er unumgänglich in den Konkurs getrieben und sein Unternehmen wird liquidiert (Du solltest wirklich meinen Artikel lesen).
2. Form von Schuld = GELD
Über Ur-Wirtschaft zur Tausch-Wirtschaft zur Geld-wirtschaft kommend, ist das Wesen dieser Wirtschaftsform in der Geburtsform des Geldes zu entdecken.
Also: ("Modernes")Wirtschaften (also mehr oder weniger Kapitalismus) ist ohne die Verwendung von Geld nicht denk-durchführbar).
Was ist GELD?
Hier liegt nun die zweite Begründung, dass Geldwirtschaft auf Schuldentum aufgebaut ist.
Kurz gesagt:
Geld = umlauffähig gemachte SCHULDEN
Soweit so gut für heute.
Nun sollte Dein Zweifel ausgeräumt sein (denn ich hoffe nicht, dass Du Dich bemüssigt fühlen musst, dieser Kurzformel zu widersprechen.)
Dass das Weitertreiben dieses, auf Schuldentum aufgebauten Systems, natürlich wieder im Schuldentum landet, ist ja nur selbstverständlich.
Waren diese Ausführungen nun selbst Dir verständlich, guter Reinhard?
|
|
|
|
Hallo Hanel,
nochmal:
Kapitalismus = Schuldentum - das ist richtig. Wenn es aber eine Gleichung ist, dann muss sie "aufgehen". Entsprechend müsste Schuldentum = Kapitalismus sein. Und das bezweifel ich.
Energisch !
Nun von der Urschuld: auch der Hamster und das Eichhörnchen und selbst die Ameisen wirtschaften ! Sie haben zwar kein Bewusstsein davon, wird angenommen. Aber immerhin !
Bei Deiner Betrachtung der Urschuld wird übersehen, dass die Erde ja auch was "geschenkt" bekommt. Nämlich alle Energie und damit auch Nährstoffe kommen letztlich von der Sonne ! Und die Natur, inklusive Mensch, muss dafür nix zahlen ! Aus dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik lässt sich leicht herleiten, dass Energie nur in eine Richtung fliesst – und zwar in die Diffuse. Dies nennt man auch das „Entropie-Gesetz“. Es ist eben so, dass Leben Energie verbraucht. Leben ist „negative“ Entropie ! Daraus eine Schuld abzuleiten, ist mehr als abenteuerlich. Die Natur, inklusive Menschen, müssen eben lernen zu „haushalten“ und nicht mehr Energie zu verbrauchen, wie wir kostenlos von der Sonne erhalten. Ist doch ganz einfach. Die „Verschuldung“ beginnt dort, wo mehr Energie verbraucht als erhalten wird. Dies ist beim Geld oder deren Äquivalente natürlich ähnlich. War es wohl eine große Kulturleistung der Menschen, die Saat in den Boden "weg zu werfen", anstelle es auf zu essen ?
Bis in Kürze
Gruß
Reinhard
|
|
|
|
| Zitat: |
| Kapitalismus = Schuldentum - das ist richtig. |
Das IST ne Gleichung!
Geld = Schulden - und Kapitalismus ist NUR mit Geld denkbar/machbar.
Ohne Geld KEIN Kapitalismus.
Geld = Schulden => Kapitalismus
Reinhard - ich geb auf, denn was wir inzwischen hier betreiben, ist Haarspalterei.
Jedenfalls hast Du's doch geschafft, der Hälfte meiner "Gleichung" zuzustimmen.
Aber immer noch nicht geschafft, meine Frage: "WARUM NICHT" zu beantworten - und vom Zweifel - Teifl werden wir nicht satt.
Daher, so long.
|
|
|
