|
|
|
Danke liebe Bobo - für Dein Verständnis 
und was Dich anlangt, lieber Reinhard - mag sein, dass ich Dich mit Martin verwechselt habe - Unterschied ist in Eurer Argumentatiosweise aber eh net viel zu bemerken.
Was willst Du eigentlich - Dich am Titel stossen und reiben?
oder zur Sache beitragen?
Solche schlauen Bemerkungen, dass es den Kapitalismus früher unter anderer Bezeichnung gab, trägt ja wirklich unheimlich zum Verständnis bei (und widerspricht meinem Schreiben eben ohnehin nicht).
Und warum Du Deine stereotype Behauptung aufrecht erhältst, dass meine "Gleichung trotzdem nicht aufgeht" ist nach wie vor, so scheint es einem blindwütigen Opportunismus zuzuschreiben, denn einen Beweis oder wesentliche, wirklich ergänzende Argumentationen bleibst Du gleichwohl schuldig.
Des Menschen Streben nach Eigennutz ist - und das merke Dir gut - oder sonst denk mal darüber nach - GANZ & GAR nichts Schlechtes, sondern ein Wesensmerkmal des Menschen. Wer dies in Abrede stellt ist ein Vergewaltiger des menschlichen Wesens (eigentlich allen lebendigen Wesens) und wird selbst grobe Schwierigkeiten kriegen.
Was allerdings schlecht ist, ist, wenn dieser Eigennutz OHNE die Berücksichtigung des "Gesamt- oder gesellschaftlichen Nutzens" wächst.
| Zitat: |
| Auf solche "Rhetorik" kann man doch verzichten. |
Natürlich kann man darauf verzichten - aber warum sollte man? Oder anders gefragt, warum sollte man nicht? Vor allem in Hinblick darauf, wie ICH diesen thread führe und nicht in Hinblick darauf, wie andere ihn unter selbem Titel geführt hätten - oder wieder andere glauben, ohne viel und ausreichen nachzudenken, wie er und was damit gemeint wäre.
Was Du vielmehr zu begreifen versuchen solltest (denn, warum Hanel nicht auf diese Rhetorik verzichtet hat) ist:
Warum Du gegen Hanel und seine (in Wahrheit völlig neutrale Fragestellung) sinnlos rebellierst, anstatt FÜR das Thema einzutreten.
|
|
|
|
Hallo liebe Bobo,
ich nehme auch an, dass Hanel kein "Rassist" ist. Aber seine Fragestellung ist geschlossen. Das ist Rhetorik. Er geht ganz einfach von der Behauptung aus, dass die Juden das Geldsystem unter Kontrolle haben. Das erinnert mich an ein Rhetorik-Seminar: hier wurde die "Frage" gestellt: schlägst Du Deine Frau immer noch ? Egal, was man antwortet, man ist immer der Dumme ! So ähnlich argumentiert Hanel.
Hallo Hanel,
ich bin ja Deiner Meinung, dass das Geldsystem enorm verbesserungswürdig ist. Und wenn Du meinen kurzen Beitrag richtig liest, dann fällt Dir auf, dass ich Gesell zitert habe über den Nutzen und den "Gesellschaftsvertrag". Also was beanstandest Du eigentlich ? Ich habe immer erwähnt, dass der Mensch nach Eigennutz strebt und das dies zutiefst menschlich ist.
Will Er sich ehren und andere belehren ?
Dann muss aber auch die Frage erlaubt sein, welchen Nutzen jemand davon hat, wenn er sein Geld verleiht. Der Mensch "begreift" es eben nicht ! Nur ein "Gesellschaftsvertrag", der die Umlaufsicherung des Geldes sicherstellt, kann dies leisten. Siehst Du denn weltweit oder regional in bälde einen solchen Gesellschaftsvertrag ? Die Gegenkräfte sind einfach zu stark. Nicht umsonst gibt es die "Bierdeckel-Kampagne", die darauf hin weist, dass 1/3 des Bier-Preises letztlich Zins ist ! Das Bier also um 1/3 billiger sein könnte !
Durch Deine einfache Gleichung und Deiner Rhetorik erweist gerade Du, der "Sache" einen Bärendienst.
Gruß
Reinhard
|
|
|
|
Hallo Reinhard
Leider gelingt es mir nicht, auf sachlicher Ebene was gemeinsames mit Dir anzufangen - daher eine andere Frage (? rhetorischer und rassistischer Natur ?) : "Bist Du Tiroler?"
PS: Zum Verständnis:
| Zitat: |
| ich bin ja Deiner Meinung, dass das Geldsystem enorm verbesserungswürdig ist. |
Wie bitte?
Ich bin der Meinung, dass das Geldsystem enorm verbesserungswürdig sei - steht das irgendwo?
Ich bin der Meinung, dass das Geldsystem erst einmal ordentlich verstanden werden muss und dann minimale Änderungen ausreichen, um die Dinge, menschliches Wirtschaften "human" (was immer das heissen mag) "unter Kontrolle" zu haben und zu halten.
|
|
|
|
Liebe Bobo
Verzeih den spiessigen Dialog - der zum Thema leider gar nichts beitrug -offensichtlich sind Männer (zumindest einer - welcher?  ) so, dass sie sowas brauchen. .gif)
Ein Vorschlag an Dich aus folgendem Grund:
Du warst in diesem thread die Einzige, welche erkannt hat, dass Neues zu erfahren, nicht das Gewusste bedroht; die im eigenen Leben (so empfinde ich es) zum guten Teil gelernt hat, dass "Falsches" nicht vernichtet und ignorant zurückgewiesen werden muss, sondern am "richtigen" Ort abgeholt und umgewandelt werden soll. Dadurch wird es dem Besseren nicht nur kein Feind mehr sein, sondern förderlich.
Daher möchte ich Dich um Deine Zustimmung bitten, dieses Thema in Form der Frage und Antwort mit mir weiter zu drehen.
Dabei werden wir uns bemühen, einander nur mehr Fragen zu stellen, wobei es unerheblich ist WER frägt, solange der andere bereit ist, seine möglichst kurzen Antwort zu liefern. (Wenns geht, nicht mehr als drei Sätze.)
Einverstanden?
Wenn JA, hier meine ersten beiden Fragen:
Bist Du einverstanden, diese Diskussion auf der einfachen Gleichung aufzubauen?
Kapitalismus (egal unter welchem Namen ihn zu kennen glaubt und egal unter welch gefärbter Flagge er läuft oder gelaufen ist) ist ein System, welches grundsätzlich auf "Schuldentum" aufgebaut ist.
Wenn Nein, warum nicht?
|
|
|
|
Guten Morgen,
ui, leider boxt hier momentan der Papst im Kettenhemd und ich box mit. Wir haben jetzt schon wieder 27 Grad und ich schlafe schon nicht mehr regelmässig, um an den verschiedenen Stellen auszuhelfen. (Du weisst ja, ich bin im Pflegebereich tätig).
Mein Vorschlag ist: können wir das ein bisschen verschieben? Nur solange, wie ich mal wieder ein bisschen mehr Zeit habe?
Wäre doch echt schade, wenn nur durch Zeitmangel unsinn geschrieben wird.
Seid mir beide noch ganz lieb gegrüsst
Bobo
|
|
|
