|
|
|
  Gibt noch andere Formulierungen.
| Zitat: |
| Die Seele ist die immaterielle, zeitlos existente Lebensform, deren göttliche Vorsehung es ist, durch den Befreiungsprozess der inkarnierenden Bewusstwerdung zum höchsten Selbst aufzusteigen in ewiger Verbindung im höchsten Glücksgefühl im göttlichen Strom. |
Ähnlichkeiten zu finden in "Theogenesis" Seite 109
| Zitat: |
"Seele ist das Lebensprinzip der Fortdauer. Es ist der Vermittler zwischen Geist und Stoff. Ohne Seele wäre Stoff Chaos, und Geist wäre geistlos - wie unbeschränkt sich ausbreitender Dampf. Seele benutzt Geist und Stoff für die höchsten aufbauenden Entwicklungszwecke." |
Wenn wir Seele als ein universales, alles durchdringendes Element betrachten, ein Element der ewigen Triade Substanz, Seele und Geist - formt sich ein Bild, mit dem durchaus etwas anzufangen ist.
Wenn also gesagt wird, daß es in der Natur ein Prinzip der Fortdauer gibt, deren Prinzip die Seele ist, dann ist es eine Kraft, welche Stoff und Formen beseelt, umfaßt und gebraucht und weshalb durch diese wieder andere Formen der gleichen oder ähnlicher Art schafft und ausbaut. Denn die Formen selbst können zerbrechen, doch die Seelenenergie bleibt die gleiche und wiederholt sich durch jeden bewahrten Samen oder eine vorhandene Matrize, in ewiger unaufhaltsamer Bewegung, die sich ewig und unbeschränkt wiederholt, somit haben wir das Symbol des ewigen Gesetzes, das Seele unsterblich macht.
|
|
|
|
@_Leer_
| Zitat: |
| Das Thema Seele und Buddhismus kann man bedeutend kürzer Zusammenfassen, als in Deinem Text freeline: Es gibt im Buddhismus keine Seele. |
Klar, hätte man auch tun können. Aber ein Grund mehr, Positiv prinzipiell darauf hinzuweisen, dass seine Frage von vornherein falsche Implikationen aufweist. Deswegen habe ja auch ich nicht Seele aus buddhistischer Hinsicht definiert, weils augenscheinlich ein Widerspruch in sich sein mag. Allerdings weist der Buddhisus nun einmal Praktiken auf, die sich u.a. auf "etwas" immaterielles im Körper konzentriert, so wie bei bestimmter Meditation, unabhängig davon, dass dort der Begriff Seele an sich abgelehnt ist.
| Zitat: |
| Nichts was einfach nur anders genannt wird oder nichts was Deiner Definition annähernd entspricht. |
Deswegen ist es ja auch meine eigene Definition, die ich beim Posten spontan definiert habe, weil ich es nicht als nötig empfunden habe, irgendwo anders, selbst in meiner eigenen Abhandlung, abzulesen.
@Gabriele
Hört sich gut an. Hast Du Dir das selbst ausgedacht?
Gruß, freeline
|
|
|
|
Literaturhinweise findest Du bei mir immer - mußt nur schauen - nein, so klug wie Du bin ich nicht - weist gern darauf hin - aber macht nichts - mir erscheint es glaubhaft oder gefällt es Dir nicht ?   
Zumindest glaubhafter als so manches andere - aber jeder sucht sich halt aus dem großen "Bedienladen" , was ihm logischer oder annehmbarer erscheint.
 Noch Fragen ?
Wichtig für mich ist, wie sich damit Lebensfragen erklären lassen.
|
|
|
|
| Zitat: |
| Literaturhinweise findest Du bei mir immer - mußt nur schauen - nein, so klug wie Du bin ich nicht - weist gern darauf hin - aber macht nichts |
Es ging mir nicht darum, mir auf die Schulter zu klopfen. Ich finde es nur ehrlich gesagt einfacher, etwas selbst zu formulieren als zitierte Texte zu interpretieren. Da weiß ich immer, dass der Inhalt auch so gemeint ist, wie er da steht, weil ich halt selbst der Urheber bin. Aber diese Tatsache allein wertet ja deswegen noch lange nicht gleich die Aussage an sich auf.
Zumindes denke ich selbst das nicht.
| Zitat: |
| mir erscheint es glaubhaft oder gefällt es Dir nicht ? |
Das ist für mich keine Frage von Gefälligkeit oder Glaube. Sondern der von Dir zitierte Text verstrickt sich nicht in Widersprüche wie manch andere Zitate von anderen Postern. Und er deckt sich mit dem, was ich auch für schlüssig halte. Nicht mehr, aber auch keineswegs weniger.
Tut gut, auch mal solche Zitate oder Interpretationen von Zitaten hier zu lesen.
Gruß, freeline
|
|
|
|
Hallo freeline,
| Zitat: |
Wenn Du widerum eine Definition von Seele willst, dann definer ich es lieber selbst, anstatt wie manch anderer indoktriniert aus anderen Büchern zu zitieren, von denen man gar nicht der Urheber ist:
Die Seele ist die immaterielle, zeitlos existente Lebensform, deren göttliche Vorsehung es ist, durch den Befreiungsprozess der inkarnierenden Bewusstwerdung zum höchsten Selbst aufzusteigen in ewiger Verbindung im höchsten Glücksgefühl im göttlichen Strom. |
Die Seele, atma, wird auch als purusha bezeichnet. Purusha bedeutet sowohl individuelle Person als auch individueller Geniesser. Dies weist darauf hin, das es sowohl Tätigkeit als auch Genuss gibt für die Seele.
Welcher Art nun sind deiner Meinung nach diese Tätigkeiten und Genüsse der transzendentalen Seele? Und worin liegen die Unterschiede dere Tätigkeiten und Genüsse zwischen einer bedingten Seele und einer befreiten Seele?
Gruss
|
|
|
