|
|
|
Ja, dieses Mal muss ich Braun recht geben.
Mohammeds einziges Wunder ist der Koran.
Schon die Ungläubigen zu seiner Zeit vermochten es nicht, einem Propheten zu folgen, der keine persönlichen Wunder hatte, im Stile Jesus' oder Moses'. Ihnen reichte die Schrift Gottes als sprachliches Wunder nicht aus.
Genügt es ihnen denn nicht, daß Wir dir das Buch herniedergesandt haben, das ihnen verlesen wird? Wahrlich, hierin ist eine Barmherzigkeit und Ermahnung für ein Volk, das glaubt. [29:51]
|
|
|
|
Hallo,
zu Dr. Emeritus Keith L. Moore:
Primär geht es um das Buch with Islamic Additions, correralation Studies with Qur`an and Hadith – The Developing Human, third Edition – Keith L Moore.
Das in Amerika unter einem speziellen Ausschuss (Frage: Welcher Ausschuss?) zum besten Buch der Welt gewählt wurde, dass ein einziger Autor geschrieben hat u. das von islamischer Seite als wissenschaftliches Nachschlagwerk bezeichnet wird.
Wenn sich einer auf die Wissenschaft beruft, muss er sich an deren Regeln halten, gleich welches Buch er schreibt.
Das heißt, die Nachprüfbarkeit seiner Aussage durch Kollegen der vielen andern Universitäten rund um den Globus die sich mit Embryologie beschäftigen.
Hätte sich seine Aussage um die göttliche Herkunft des Koran bezüglich Embryologie wissenschaftlich bestätigst, bräuchten wir diesen Disput nicht zu führen, da der Sachverhalt von Kritikern, Zweiflern, jederzeit nachvollziehbar durch rationale Denker widerlegt werden könnte.
Stattdessen wird eindurchgekauter in form gelutschter, gebissener Kaugummi gezeigt, der als Bindeglied zw. Koran u. Wissenschaft fundieren soll.
Ist es nicht eigenartig das Moore der vier Jahre mit dem Studium der Koranaussagen über Embryologie beschäftigt war in keiner anerkannten unabhängigen Fachzeitschrift zitiert wird, (Natur, Science, Spektrum d. Wissenschaft, o. ä.) der ja, laut islamischen Internetseiten, einer der bekanntesten der Welt sein soll.
Keine Erwähnung bei interdisziplinären wissenschaftlichen Kongressen.
Keine Erwähnung bei Dissertationen an wiss. Hochschulen od. Ähnlichen.
Weiters bemühe ich mich über Biologie Foren bzw. Universitäten Aussagen, Meinungen, fundierte Kenntnisse zu sammeln über Dr. Emeritus Keith L. Moore, ohne befriedigende Ergebnisse die die Thematik klären, könnten.
Zudem taucht der erste Fehler in seinem o.g. Buch bereits in der Umschlagsgrafik auf, denn die darstellung des menschlichen Embryos am 22-23. Tag ist sachlich falsch. (Carnegie Stage 10)
w.s.
Martin
|
|
|
|
Hallo Martin!
Bei solchen 'Wunderberichten' bin ich auch äußerst skeptisch, und die mir nachprüfbar sind, haben mich nicht überzeugt, aber zur Person von Keith Moore kann ich sagen, dass seine Bücher, auch in dt. Übersetzung, im Handapparat jeder medizinischen Fachbibliothek stehen, z.B.
Embryologie : Lehrbuch und Atlas der Entwicklungsgeschichte des Menschen / / Moore, Keith L.. - - Stuttgart : Schattauer, 1996
Grundlagen der medizinischen Embryologie / / Moore, Keith L.. Stuttgart : Enke, 1996
Essential clinical embryology / / Moore, Keith L.. - Baltimore [u.a.] : Williams & Wilkins, 1996
Color atlas of clinical embryology / / Moore, Keith L.. - Philadelphia [u.a.] : Saunders, 1994
|
|
|
|
Hallo Wu,
nun, dann wundert mich schon das offensichtlich fachliche Fehler Prof. Moore nicht disqualifizieren.
Basics wie fehler in carnegie Stufen duerfen einem Wissenschaftler einfach nicht passieren.
Auch sind seine Schluesse bezgl. des Korans mit Verlaub Unfug.
Alle Kenntnisse im Koran basieren nachweislich ausschliesslich auf denen von Hippocrates, Aristotles und Galen. Und natuerlich sind sie allesamt aus heutiger medizinischer Sicht falsch.
Siehe auch http://www.answering-islam.de/Main/Campbell/s4c2b.html
Gruss
Martin
|
|
|
|
Hallo Martin,
über irgendwelche Argumente von Prof. Moore kann ich nicht urteilen - erstens verstehe ich von der Materie zu wenig und zweitens liegen mir nur Zitate vor aus einer Quelle, die ganz eindeutig Partei ist - und zitieren kann man viel...
Wenn ich alles ernst nähme was mir da bisher untergekommen ist, müsste ich denken, dass sämtliche bedeutenden Wissenschaftler aller Zeiten Anhänger aller nur denkbaren Religionen gleichzeitig waren - und das macht ja auch nicht viel Sinn 
Allerdings informiere ich mich auch eher ungern aus einer Quelle, die ebenso eindeutig Partei ist, nur gegen die erste... Schon die Aussage
| Zitat: |
| Alle Kenntnisse im Koran [in Bibel, Torah oder sonstwas] basieren nachweislich ausschliesslich auf... [was auch immer] |
ist m.E. wissenschaftlich unsinnig.
Ich betrachte lieber Einzelbehauptungen die ich selbst nachprüfen kann - selbst da finde ich schon mehr Unfug als ich je widerlegen könnte - auch wenn ich ein biblisches Alter erreichte ... 
|
|
|
