|
|
|
Ein weiterer Fakt über das Verständnis, das Jesus von sich selbst hatte, und das nicht dem Bild entsprach, das sich die Juden vom Messias Gemacht hatten:
Achtung, etwas viel Text, aber sehr lesenswert in diesem Zusammenhang:
Mt 22,41-46
41 Danach fragte Jesus die Pharisäer, die bei ihm versammelt waren: 42 Was denkt ihr über den Messias? Wessen Sohn ist er? Sie antworteten ihm: Der Sohn Davids. 43 Er sagte zu ihnen: Wie kann ihn dann David, vom Geist (Gottes) erleuchtet, «Herr» nennen? Denn er sagt: 44 Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich mir zur Rechten und ich lege dir deine Feinde unter die Füße. 45 Wenn ihn also David «Herr» nennt, wie kann er dann Davids Sohn sein? 46 Niemand konnte ihm darauf etwas erwidern und von diesem Tag an wagte keiner mehr, ihm eine Frage zu stellen.
|
|
|
|
| Zitat: |
| Mir ist aber augefallen, daß Paulus selbst das Wort Messias in keinem seiner Briefe erwähnt. |
Aber von Christus, er hat ja an Griechen, nicht an Juden geschrieben.
| Zitat: |
| Wo doch dem Evangelisten Lukas, nach gängiger Meinung jener Arzt, den Paulus erwähnt, dieser Messias-Begriff selbstverständlich zu sein scheint. |
Die neuere Forschung meint das es nicht die gleichen Personen sind.
| Zitat: |
| Den Juden konnte er wohl nachweisen, daß Jesus der Messias ist. Er kannte ja die Schrift. |
Naja einem kleinen Teil der konvertierte.
| Zitat: |
| Und dieses größere Wissen und die Offenbarungen ließen es nicht zu, Jesus auf den Messias der Juden zu reduzieren. |
Messias und Christus heißt genau das Gleiche, es ist nur eine Übersetzung.
Liebe Grüße, Tobias
|
|
|
|
Ich hatte geschrieben, daß in den Briefen der Apostel das Wort messias nicht auftaucht.
Und zwar in den Briefen sämtlicher Apostel. Und die haben nicht alle an Griechen geschrieben. Deine Erklärung ist zwar gängig, aber meine Frage bleibt immer noch bestehen:
Weshalb taucht dieser Begriff erstmals in den späteren Evangelien auf?
Mir ist auch bekannt, daß die Erklärung der Theologen lautet: Christus bedeutet Messias.
Aber das erklärt nicht den Wechsel im Sprachgebrauch. Da muß also auch ein Wechsel im Denken gewesen sein. Wieso taucht denn dieser Begriff im Lukasevangelium überhaupt auf? Das wurde doch von einem Griechen für Griechen geschrieben. Wieso gibt es diesen Begriff nicht in des Briefen des Petrus, des Johannes, des Jakobus, des Judas? Alles Griechen? Petrus ein Grieche? Judas, der Bruder des Jakobus ein Grieche?
Da steckt etwas anderes dahinter. Die Theologie ist unfähig, es zu sehen.
LG Galater
|
|
|
|
Das sagen nicht nur Theologen, sondern auch Philologen.
Naja deine Signatur zeigt ja schon das du ein Problem mit der christlichen Theologie hast. 
|
|
|
|
Ich nenne dir mal ein Beispiel, wie interdisziplinär solche Irrtümer übertragbar sind.
Das griechische Wort peteinon heißt im ursprünglichen Sinn: fliegend, zum Fliegen fähig. Es bezeichnet also eine Eigenschaft.
Im Standardwörterbuch für Bibelübersetzungen steht: Vogel
Das ist falsch. Weil dieses Wort nach Meinung der Übersetzer hier mit Vogel übersetzt werden müsse, haben sie einfach ins Wörterbuch reingeschrieben, daß es so heiße.
Verstehst du das Absurde? Wer jetzt sagt, in Röm 1,23 wäre nicht ´Vogel´ gemeint sondern ´fliegend´, der irrt, weil ja im Wörterbuch steht, das es Vogel heißt.
Also hör mir auf mit den Philologen.
Und ähnlich kann es sich mit ´Christus´ und ´Messias´ verhalten.
Ich denke mal, daß es so ist.
Bei peteinon war es auch meine Vermutung gewesen.
Ich habe kein Problem mit den Theologen. Überhaupt nicht. 
Die haben ein Problem mit sich und erkennen es nicht. Die schreiben zu x-ten Mal schlaue Bücher und drehen sich dabei munter im Kreis. Und ihre Vorstellungen hindern sie, daraus auszubrechen.
Sie tun mir leid. Es wird für viele sehr grausam sein, wenn sie die Wahrheit erkennen werden.
|
|
|
