|
|
|
|
Hallo nekilotti,
| Zitat: |
| Zitat: |
| Die Wissenschaft hat bis heute noch nicht beweisen können das Leben aus Materie entstehen kann |
Schon 1952 hat der Chemiker Stanley Miller nachgewiesen, dass aus Ammoniak, Methan und Wasserstoff Glyzin entstehen kann.
Glyzin ist eine Aminosäure, und Aminosäuren sind die Grundbausteine von Proteinen, jenen Eiweißen, aus denen alles Leben besteht.
Und man kann auch künstlich Ribozyme, also RNS-Moleküle herstellen, die nicht nur die Erbinformation für Proteine speichern, sondern auch als Enzym wirksam werden und biochemische Reaktionen lenken können. |
Du sprichst von toten chemischen Verbindungen, ich spreche jedoch von Lebewesen mit Bewusstsein! 
|
|
|
|
| Zitat: |
| aus diesem Grund muss man sie so nehmen wie sie von Gott offenbart wird. |
Man KANN, jivatma, man KANN. Aber man MUSS nicht. Wenn man das nämlich tut, setzt man ja bereits Gott voraus. Man kann nicht etwas "beweisen", dessen Existenz man schon voraussetzt. Genau das ist der Punkt, den ich kritisiere. Ich kritisiere niemals Glauben. Ich kritisiere auch nicht, wenn Menschen "100%ig sicher sind", dass Gott existiert. Aber ich kritisiere, wenn man glaubt, das "beweisen" zu können. Gottes Existenz ist eine Glaubensfrage. Und Glauben kann man nicht beweisen.
Das Zitat kann ich genauso sinnvoll oder sinnlos wie die "Selbstoffenbarung" Gottes in der Bibel. Letztendlich sagt Krishna das, was alle Götter (angeblich) sagen: "Ich bin der wahre Gott, meine Lehre ist richtig, lass ab von allen Irrlehren, und schon seid Ihr glücklich und gerettet". Das ist nichts Neues.
Schönen Gruss
PeBu
|
|
|
|
| Zitat: |
| Ich werde dich von allen sündhaften Reaktionen befreien. |
also wenn er nicht vorhat mich von meiner Menschlichkeit zu befreien halte ich das noch für sehr fragwürdig ehrlich gesagt.
Liebe Grüße
Light
|
|
|
|
| Zitat: |
habe ich das richtig verstanden ?
sowohl ein ende als auch kein ende ? |
Ja, weil jedes Ende gleichzeitig ein neuer Anfang ist.
| Zitat: |
| werden wir je bei null ankommen ? |
Wieso nicht 
10,100,1000,..... immer kommt eine Null dazu, also kommt man doch auch immer irgendwie bei Null an.
Wenn du dir das innerhalb des von dir genannten Kreises anschaust, vom Mittelpunkt ausgegangen.
| Zitat: |
| nichts geschieht ohne ursache stütz ja den Gottesbeweis ... |
Ja , kein Problem
| Zitat: |
| wenn der erfinder eine ursache besitz, dann wäre er nicht der erfinder. |
Nein, kann man so nicht sagen.
Beispiel Kreis
Der Erfinder ist der Mittelpunkt im Kreis, der Kreis ist die Ausdehnung desselben.
Aber dann taucht auch unweigerlich die Frage auf wo kommt dieser Punkt her?
|
|
|
|
| Zitat: |
| Du sprichst von toten chemischen Verbindungen, ich spreche jedoch von Lebewesen mit Bewusstsein! |
Woraus glaubst du, bestehst du?
|
|
|
|
| Zitat: |
| Woraus glaubst du, bestehst du? |
Sternenstaub 
|
|
|
|
Hallo Sannyasin,
In deinem Link (wikipedia) las ich folgendes:
| Zitat: |
Vertreter eines Blockuniversums scheinen auf die These verpflichtet, dass alle Ereignisse der Zukunft ebenso unveränderlich wie jene der Vergangenheit sind - einen so genannten ontologischen Determinismus. Der freie Wille wäre demnach insofern eine Fiktion, als keine Alternativen für die Zukunft offenstünden, für welche Wahlfreiheit bestünde.
Zahlreiche klassische Theologen im Judentum, Christentum und Islam lehren, dass Gott außerhalb der Zeit steht und seine Handlungen damit nicht unter unsere Begriffe von früher und später fallen, insbesondere auch nicht der Akt der Weltschöpfung und nicht der Akt seines allumfassenden Wissens oder seiner Vorsehung. Hin und wieder wurde versucht, diese traditionelle Lehre unter Rückgriff auf das moderne Konzept des Blockuniversums zu erklären: Gott nimmt die Welt gesamthaft als Block wahr, wir aber ausgefaltet in Früher und Später. |
Nun Krishna erklärt in der Bhagavad-Gita, das die ewige Zeit eine Seiner Energien ist. Gott untersteht somit nicht der Zeit, sondern die Zeit hat ihren Ursprung in Gott.
In der zeitweiligen materiellen Schöpfung, in der sich Schöpfung-Erhaltung-Vernichtung immer wiederholen, nehmen wir diese Zeit als Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft wahr.
In der Transzendenz jedoch herrscht ewige Gegenwart, da dort nichts der Vernichtung preisgegeben ist, obschon es eine Abfolge von Tätigkeiten gibt.
In der vedischen Ontologie und Metaphysik wird zwischen 14 Dimensionen im materiellen Universum (Devi-Dham) gesprochen. Jenseits davon existiert die Transzendenz in der nichts der Vernichtung unterworfen ist.
In höheren materiellen Dimensionen läuft aus unserer Sicht die Zeit schier unendlich langsam ab. Umgekehrt läuft aus höheren Dimensionen betrachtet die Zeit auf Erden rasend schnell ab. Aus diesem Grund scheint es aus unserer Sicht im Universum "kein Leben zu geben". Wenn wir den Himmel für 100 Jahre beobachten, entspricht dies in höheren Dimensionen lediglich weniger Augenblicke. Auch sind die höhren Dimensionen feinstofflicher - je höher, je feinstofflicher, je mächtiger.
Dies können wir selbst auf Erden sehen, wo beispielsweise Insekten nur ein sehr kurzes Leben von wenigen Stunden haben. Aus der Sicht dieser Insekten ist es jedoch ein ganzes Leben.
Das was in der modernen Wissenschaft der Teilchenphysik besprochen wird (Materie-Antimaterie) sind lediglich höhere Dimensionen innerhalb des materiellen Universums. Die Transzendenz selbst bleibt jenseits unserer materiellen Sinneswahrnehmung und Gerätschaften unerreichbar = Gott kann man nicht mittels empirischem Weg erkennen/beweisen.
Hier noch ein Link zu vedischer Kosmologie:
http://www.veda.harekrsna.cz/planetarium/index.htm
Die Wissenschaft von Gott die uns Shri Krishna in der Bhagavad-Gita darlegt, wird "avaroha-pantha", der herabsteigende Pfad (von avatara; das was herunter kommt) genannt. Denn nur Gott selbst kann uns erklären wie wir Ihn erreichen können. Wohingegen der empirische Weg der Wissensaneignung aroha-pantha (aufsteigende Pfad) genannt wird.
Jeder ist stolz darauf etwas zu wissen aus seiner eigenen Sicht, jedoch funktioniert dies bei Gott nicht, da Gott unendlich ist. Aus diesem Grund gibt es nur den Weg der beschreibt was man tun muss auf das sich Gott uns offenbart (avaroha Pantha).
Gruss
|
|
|
|
| Zitat: |
| Die Transzendenz selbst bleibt jenseits unserer materiellen Sinneswahrnehmung und Gerätschaften unerreichbar = Gott kann man nicht mittels empirischem Weg erkennen/beweisen. |
| Zitat: |
| Als endliche Wesen ist unsere Ansicht immer relativ und unvollständig - aber diese Erkenntnis impliziert nicht, dass alle Ideen und Meinungen gleich wertvoll sind oder der Wahrheit gleichermaßen entbehren. |
http://www.theosophie.de/pdf/62001.pdf
Philosophen aller Zeiten haben ihre Ansichten der Menschheit hinterlassen. Doch jeder Einzelne bringt seine Thesen und findet seine Anhänger, bis der nächste mit anderen Theorien die Menschen begeistert.
Solange wir Menschen selbst nicht wahrnehmen,was an und in dieser Transzendenz erkennbar ist, werden wir immer zweifeln.
Aber vielleicht ist das auch gut so.
| Zitat: |
| Es gibt nur ein wahres und legitimes Schlachtfeld: das Denkvermögen des Menschen, wo uns die Dualität unserer Natur unentwegt in dem einzigen rechtmäßigen Krieg, den es gibt, festhält - der Krieg des Gottes in uns gegen das niedere Selbst. |
Gruß
|
|
|
|
| Warum glauben wir das alles was wir sehen,fühlen,höhre oder glauben zu sehen währe Gottes werk, wenn doch ich es bin der glaubt es zu spüren.Nehmen wir an Gott seie vollkommen wie können wir denn glauben er hätte die Welt geschaffen die wir sehen.All das Leid der Schmerz,Kummer,Trauer und der Tot sind doch aber nicht vollkommen du aber bist es,jeglicher glaube spielt bei Gott keine rolle. Wer weiß muß nicht glauben
|
|
|
|
Leider ist es halt so .... das der Mensch durch evolutionäre Prozesse dazu verdammt ist, über den Sinn seiner Existenz nachdenken zu können.
Begriffen hat es aber leider keiner! Trotzdem meinen unglaublich viele Menschen die Lösung oder eine Antwort gefunden zu haben, getrieben davon nicht ständig auf das neue diverse aufreibende Fragen zu stellen zu müssen.
Die Welt wird einfach mit diesen für uns so phantastischen Konstrukten wie Allah, Gott, Teufel ... usw .... wie sie alle heissen.
Leider aber ist eine einfache Antwort auf ein komplexes Phänomen keine Lösung.
_________________
Die Religion des einen Zeitalters ist die literarische Unterhaltung des nächsten.
|
|
|
