|
| Was hat die Amerikanische Regierung mit dem 11.9 zu tun? |
| Nichts, das war Bin Laden, es war nicht zu verhindern... |
|
7% |
[ 1 ] |
| Sie haben einfach nur gepfuscht indem sie Warnungen ignorierten... |
|
38% |
[ 5 ] |
| Sie haben den Anschlag selbst verübt denn sie profitieren nur davon... |
|
53% |
[ 7 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 13 |
|
|
|
Stimmt, zu Micheal Moore ist auch der Film "Martial Law" zu empfehlen.
http://infokrieg.tv/martial_law_911_index.html
Ich persönlich traue der Regierung durchaus zu das sie das ganze geplant und unter falscher Flagge durchgeführt haben... vor nicht mal 100 Jahren hat ja Hitler genau das selbe gemacht und vor ihm auch andere Regierungsmächte...
|
|
|
|
Der Einsturz von WTC 7 hat ja nun nicht DEN Ausschlag gegeben. Warum sollte man es sprengen? Als I-Tüpfelchen? Die meisten wissen noch nicht einmal, daß es ein WTC 7 gegeben hat.
Und das die Feuerwehr nach den Einstürzen nun nicht mehr DA gelöscht hat...so verwunderlich finde ich das nicht.
@Leer
Hey, schön daß du wieder da bist. 
Nun, ich fand, wie die USA ihre Chance, alle Symphatien, die ihnen nach den Anschlägen zuflogen, alles andere als optimal genutzt haben.
Alles nur, um Saddam plattzumachen? Hätten sie doch schon Jahre früher haben können.
|
|
|
|
Hast du dir den Film mal angesehen?
Hast du die "Mieterliste" des WTC 7 gesehen?
Hast du die Versicherungssumme für WTC 7 gesehen?
Der Brand war wie gesagt sehr klein und wenn man sich das Gebäude ansieht wie es zusammen kracht find ich das einfach nur unlogisch...
Und es geht nicht nur um Saddam, es geht darum die Bevölkerung einzuschüchtern um ein Kontrollnetz zu errichten...
Das Feuer in WTC 1 und WTC 2 konnte gar nicht so heiss werden um die Stahlträger zu schwächen, geschweige denn zu schmelzen.
In den Einschlaglöchern die durch die Flugzeuge verursacht wurden STANDEN MENSCHEN.
Ist das möglich? Das Feuer kann angeblich Stahl schmelzen aber die Menschen nehmen keinen Schaden... fraglich...
Die Flugzeuge haben mit dem Einsturz absolut nichts zu tun, denn als sie die Türme trafen standen sie noch. Anschliessend soll das Feuer die Türme zum Einsturz gebracht haben!
Ach ja, stimmt, vor WTC 7 sind nur zwei Hochhäuser wegen Brand zusammen gekracht, nämlich WTC 1 und WTC 2!
|
|
|
|
Nun, normalerweise werden Feuer auch gelöscht, daß hat mein bei WTC 7 dann nicht mehr gemacht.
Und wenn dann mehr oder weniger 26 Stockwerke ausbrennen, dann halte ich einen Einsturz für möglich.
Ich weiß nicht, was für ein Zusammenkrachen für "logisch" hältst. Vielleicht so was? http://www.youtube.com/watch?v=Ku01ycDe5KY
Woher willst du wissen, die heiß Feuer werden können und müssen, um Stahlträger zu schmelzen?
Und ein Kerosinbrand hat andere Temperaturen als ein Feuerchen im Kamin.
Was ist an der Mieterliste von WTC 7 so besonders?
Daß da kein Tante Emma Laden drin war ist doch wohl klar.
|
|
|
|
| Zitat: |
Der Einsturz von WTC 7 hat ja nun nicht DEN Ausschlag gegeben. Warum sollte man es sprengen? Als I-Tüpfelchen? Die meisten wissen noch nicht einmal, daß es ein WTC 7 gegeben hat.
|
Wenn ich doch Antworten hätte. Von sog. Verschwörungstheoretikern wird immer verlangt, dass sie Antworten haben, Gegendarstellungen oder sowas in der Art. Eigentlich habe ich nur Fragen. Ich sehe ein mögliches Motiv, wenn man sich die Mieterliste ansieht, aber definitive Antworten kann ich nicht haben - wie auch.
Das die Türme durch die Flugzeuge kaputt gegangen sind, dass kann man den Leuten ja noch weiß machen, aber beim WTC7 bleiben die Antworten aus. Es sieht aus wie eine Sprengung. Es ist nicht ausgebrannt und selbst wenn es lichterloh gebrannt hätte, hätte es noch stehen müssen!
| Zitat: |
Hey, schön daß du wieder da bist.
|
Danke
| Zitat: |
Nun, ich fand, wie die USA ihre Chance, alle Symphatien, die ihnen nach den Anschlägen zuflogen, alles andere als optimal genutzt haben.
Alles nur, um Saddam plattzumachen? Hätten sie doch schon Jahre früher haben können. |
Für Sympathien kann man sich wenig kaufen. Sie haben sie genutzt um in Afghanistan einzumarschieren. Sogar der Iran hat kondoliert und in Afghanistan geholfen - ohne ihn gäbe es dort heute keine Zivilregierung. Die Wirtschaft in den USA lebt in der Tat vom Krieg, sie müssen ab und zu einfach den einen oder anderen führen.
Guck dir mal an, was heute mit dem "War on Terror" gerechtfertigt wird, guck in deinen neuen Reisepass, bald in deinen Perso. In Amerika lag der Patriot Act I in der Schublade und wurde dann nach den Anschlägen durchgehauen. Die Nr. II liegt auch schon bereit und was da drin steht, willst du gar nicht wissen.
|
|
|
