|
|
|
 Fipps, Fipp, Fipps - es ist doch viel Symbolik in den Heiligen Büchern - leider wird es so oft mißverstanden. 
|
|
|
|
Ach so, na dann würde mich ja mal interessieren, was diese Mordgeschichten im alten Testament eigentlich symbolisieren sollen -- zumal die ewigen Kriege damals ja auch historisch bezeugt sind. Aber egal, wenn es alles symbolisch gemeint ist, dann müssen wir auch unsere muslimischen Freunde und den Koran mit Tränen an unser Herz drücken ... haben wir doch all die blutrünstigen Rache- und Strafandrohungen völlig missverstanden.
Kommt mir nur der hässliche Verdacht, dass diese alten heiligen Bücher für uns vielleicht doch nicht mehr recht taugen, da uns ihre Symbolik meist entgeht. Dann doch lieber neuere Bücher wie die Werke aus dem Bahai-Bereich oder von Aivanhof oder Rudolf Steiner, oder sogar Ford Johnson. Da gibt es nicht so viel misszuverstehen.
|
|
|
|
*lach* aus den Klassikern entspringen immer neue Werke und wo ein Prophet ist, entsteht ein Kritiker - Steiner hat man ja auch Geisteswahn zugejubelt - und Lorber und anderen, die da was empfangen haben.
Vielleicht kommt mal eine Zeit, in der wir vielleicht auch mal empfangen - dann werden wir nicht mehr zweifeln.
| Zitat: |
Kapitel 5
Die Weisheit alter Hochkulturen zurück weiter
(6) Die Weltzeitalter |
http://www.universal-prinzip.de/kapitel5/kap5universum-6.htm
http://www.google.de/search?hl=de&a.....che&meta=lr%3Dlang_de
Fipps: Dann doch lieber neuere Bücher wie die Werke aus dem Bahai-Bereich oder von Aivanhof oder Rudolf Steiner, oder sogar Ford Johnson. Da gibt es nicht so viel misszuverstehen.
Bist Du überzeugt, hier wird nichts mißverstanden und alles so angenommen, wie es da steht ? Und sind alle Texte so gestaltet da, daß Ausgesagtes eine Einheit bildet oder gibt es nicht doch zwischen den Texten der Genannten gewaltige Unterschiede ?
Es geht an die Umsetzung des Geschriebenen - denn an Büchern mangelt es nicht in unserer Zeit - nur daran, daß wir die Theorie gar nicht in die Tat umsetzen wollen oder können - Gott, wie sähe da die Welt vorbildlich aus  , wäre das möglich. Stellt sich doch die Frage, warum es nicht möglich ist - muß wohl noch an anderen Faktoren liegen ?
Gruß
|
|
|
|
Am besten beantwortet das jeder für sich selbst. Es gibt wohl kein Rezept, das für alle vom allerletzten Aggressivling bis zum abgeklärten Weisen gleichermaßen brauchbar wäre.
Was ich aus einem Buch umsetzen kann, ist für jemand anderen vielleicht ganz absurd und unsinnig, weil er auf einer anderen Basis steht. Es soll also besser jeder seinen eigenen Weg gehen und die anderen in Ruhe lassen -- außer sie fragen nach. Gilt auch für Nostradamus: Wem es etwas gibt, der ist bei ihm gut aufgehoben.
Wie gelegentlich in diesem Forum festgestellt werden kann, gibt es tatsächlich Leute (einer fängt mit "N" an), die mühelos etwas missverstehen und dann das Missverstandene mit größter Intelligenz widerlegen wollen nach dem Cartesianischen Motto: "Cogito, ergo dumm".
|
|
|
|
 Fipps, warum so schwierig, wenn es auch einfach geht  ?
Das Gute an diesem Forum ist, daß es eine große Vielfalt beinhaltet - gehst du in spezielle Foren, mußt du dich daran halten, unter welchem Motto es angelegt wurde - da gibt es nur das Eingehen auf das jeweilige zum Thema passende Buch - oder Grundlage. Trägst du dich in ein christliches Forum ein, kannst du nur über die Inhalte der Bibel schreiben/sprechen und das kann man weiterführen. Hier aber hat man die Chance, verschiedene Ansichten - vielleicht auch Einsichten - kennen zu lernen und diese Vielfalt liegt vielen Menschen, die sich nicht festlegen lassen wollen und können.
Das ist wie mit Rauchern in einem Raum - sie "duften" sich voll - und suchen dann die reine Luft - weil es ihnen nicht lange gut geht in abgestandener , kalter Luft/Duft
Vielleicht wird es auch vielen Leuten langweilig, wenn sie im eigenen Forum nur darüber diskutieren, wovon sie sowieso überzeugt sind - es sei denn, andere Meinungen und Einschätzungen sind zugelassen.
| Zitat: |
[PDF] Descartes und Lacan Wie cartesianisch ist die Psychoanalyse? Peter ...Dateiformat: PDF/Adobe Acrobat - HTML-Version
Wie cartesianisch ist die Psychoanalyse? Peter Widmer. Philosophie und Psychoanalyse – zwei Namen für zwei Diskurse, die anscheinend ...
www.sciacchitano.it/Soggetto/Descartes%20und%20Lacan.pdf |
Mach es doch nicht so kompliziert - so richtig ist man sich des Begriffes wohl nicht einig - was da alles bei raus kommt, wenn man nach dem Begriff fragt 
Eines ist hier im Forum gut: man wird irgendwie abgehärtet - es erscheint einem vieles nicht mehr so wichtig wie vordem Eintritt.
Denn Einigkeit sehe ich nicht mal in weiter Ferne leuchten.
Gruß
|
|
|
