|
|
|
| Zitat: |
Rechtsstaatlichkeit schließt ja aus das man die Rachehandlung selbst vornimmt. Ich habe auch nur gesagt das dies ein Sinn von Strafe ist, ich selbst halte nichts von Rache, eben weil es gegen das Barmherzigkeitsgebot und die Goldene Regel in allen Religionen verstößt.
Du meinst ein Ausgleich im Zivilrecht ist Rache? Wenn ich dir etwas kaputt mache und dir den Schaden ersetzen muss ist das Rache? |
Also vielleicht reden wir etwas an einander vorbei.
Wie ich schrieb, den Staat und seine Gesetze respektieren die Christen, auch mit dem dazugehörigen Strafen, soweit sie nicht gegen unsere Werte verstoßen, also die Menschenrechte z.B. Ich habe auch nichts gegen Zivilstrafen in Form von Geld, wenn jemand ein Verbrechen begeht.
Mir ging es hier um die Todesstrafe oder die Rache allgemein, aber da sind wir ja anscheinend, jedenfalls bei der Rache, einer Meinung. 
Die Todesstrafe lehne ich total ab, das hab ich ja schon erklärt.
| Zitat: |
Es ist genau so wichtig, nur haben Christen einen anderen Bund mit Gott als Juden. Mir ist schon klar das im Christentum das Alte Testament mehr als Geschichtswerk gilt als es als Richtlinie gilt. Ob Jesus für die Gesamte Menschheit ist, das ist schwer zu sagen. Denn die Religionen des (weiten) Ostens und des Orients waren lange getrennt. So sandte Gott dort die Propheten Krishna und Buddha.
Die erste Religion welche, vielleicht für die gesamte Menschheit bestimmt war ist der Islam, da er im Westen wie im Osten bekannt war.
Der nächste Prophet im "Westen" nach Moses war übrigens Zarathustra und nicht Jesus, jedoch bezog dieser sich nicht so besonders auf das Volk Israel. |
Interessante Vorstellung, aber mit der Stimme ich nicht überein.
Ich habe mal irgendwo mitbekommen, dass Buddha und selbst Zarathrusta Jesus angekündigt haben, jedoch vielmehr als Erfüllung Gottes und nicht als weiterer Prophet einer langen Reihe.
Vor allem sehe ich da immernoch einen Bruch zwischen Jesus und Mohammed, da Mohammed wieder etwas völlig anderes lehrte.
Das hab ich hier aber schon mal erklärt.
| Zitat: |
Ja das ist der Kern seiner Lehre, aber eine Lehre besteht nicht nur aus dem Kern.
Moses lehrte Gottes Gesetze für das Volk Israel und führte es zu seiner Bestimmung.
Zarathustra lehrte gut zu handeln und gut zu sprechen.
Jesus lehrte Vergebung und Barmherzigkeit.
Mohammed lehrte Demut und Ordnung.
Bahá'u'lláh lehrte Einheit und Erziehung
Jede Religion ist das Heilmittel für seine Zeit und seinen Ort. |
Wobei Mohammeds Lehren beispielweise der heutigen Zeit überhaupt nicht mehr gerecht werden, genauso wie Moses Lehren, in Jesus Lehren jedoch erkenne ich immernoch die Zeitlosigkeit.
Den letzten davon kenne ich nicht, nur grob, durchs Forum hier.
| Zitat: |
| Wieso siehst du Mohammed als Bruch in der Fortschreitenden Gottesoffenbarung an? Ich habe hier schon einige Male einen Link zum Buch der Gewissheit gesetzt. Meiner Meinung muss man es selbst lesen und es bringt wenig wenn ich daraus zitiere. Darum setze ich hier wieder einen Link, dort erklärt Bahá'u'lláh wunderbar was es mit dem "letzten Propheten" oder dem "Siegel der Propheten" auf sich hat. |
Vielleicht werde ich mir das bei Zeiten mal anschauen.
Wieso ich ihn als Bruch sehe, habe ich schon häufig gepostet.
Grob gesagt, weil sich die Lehren fundamental unterscheiden.
Jesus:
Feindesliebe, Nächstenliebe, Entsagung von der weltlichen Macht, der leibende, vergebende Gott, Gott liebt jeden Menschen, und einiges mehr.
Mohammed:
Bekämpfung der Feinde, Nächstenliebe nur unter Gläubigen, Der Kontakt zu anders Gläubigen ist nicht erwünscht, jedenfalls freundschaflich nicht, Religion übt aktiv weltliche Macht aus und unterdrückt Andersdenkende, Gott als wankelmütigen Herrscher, der die Ungläubigen hasst und nur die Muslime liebt, aber nur solange sie in fürchten und sich unterwerfen und die Regeln befolgen, usw.
| Zitat: |
| An ein Ende der Welt glauben wir in dieser Form auch nicht, es wird zwar eines geben, aber nicht durch Zerstörung sondern durch Veränderung zum Guten. |
Ich glaube daran, wie das jedoch im Detail aussehen wird, weiss ich nicht. Vielleicht wird das ja alles "realistischer" ablaufen, als wir uns das vorstellen. Immerhin ist die Offenbarung des Johannes ziemlich bildlich gesprochen und nicht komplett wörtlich zu nehmen.
| Zitat: |
| Irgendwie erscheint mir das du denkst ein Gottesstaat müsse autokratisch sein? |
Das ist es automatisch, denn die Bindung des Staates an einer Religion ist sozusagen eine Diktatur dieser Religion. Meinungen wären erlaubt, aber nur im Rahmen der Gesetze dieser Religion.
Religiöse Gesetze zum Gesetz für alle zu machen, obwohl nicht alle daran glauben, also zum Beispiel die 10 Gebote 1 zu 1 umzusetzen oder die Scharia einzuführen, würde gegen meine tiefste Überzeugung sprechen. Denn durch religiöse Bestimmungen werden die Einwohner dieses Staates von vornherein in eine bestimmte Vorstellungswelt gezwungen, somit herrscht keine Freiheit mehr im Glauben.
Vielleicht könntest du mir mal erklären, wie du dir diesen demokratischen Gottesstaat vorstellst.
| Zitat: |
| Das Problem ist hier wie du es bei der CDU erkannt hast, man hüllte sich in den Mantel der Religion um so die wahren Absichten zu verstecken. |
Ebend, das ist doch das, was ich sagen wollte. Diese Gefahr wird ständig in einem Gottesstaat bestehen. Damals wurde die Religion auch von wenigen missbraucht, zu Machtsicherung. Diese Gefahr wäre dort permanent.
| Zitat: |
| Nein, die Lehre Gottes ist Zeitlos, Jesus war nur ein Mensch und seine Botschaft war für seine Zeit und seinen Ort bestimmt. Was für immer erhalten bleiben wird ist der Kern aller Religionen. |
Ne Jesus war für mich das Wesen, an dem sich die Prophezeiungen erfüllten. Er war für mich der Sohn Gottes, deswegen ist seine Lehre auch zeitlos, das waren die der vorigen Propheten nicht, genauso wie die Mohammeds danach.
Gruß Renascor
|
|
|
