|
|
|
Hallo Zaf-Ad,
| Zitat: |
| Luxenberg, Puin und dergleichen übersehen also gänzlich, dass der Koran selbst Mohammed als jemanden bezeichnet, der weder die Schrift noch den Glauben zuvor kannte. Er war ein "Ummiy", ein Ungelehrter. Und wäre dem nicht so, so hätten die Christen und Araber zu seiner Zeit, die den Koran so oder so ablehnen wollten, erst recht ihre Gründe gehabt zu sagen: "Eh eh, du kopierst alles. Meinst du, wir kaufen dir das ab, was du von uns hast?" |
Du machst wider den gleichen Fehler, den viele machen:
Du legitimierst den Koran wieder aus dem Koran. das funktioniert doch nicht, weisst du doch. 
Auch das Ablehnen wegen des Kopierens ist unplausibel. Denn wenn hier im Forum jemand etwas kopiert (copy and paste), vieleicht soar mit Quellenangabe, so glaube ich das eher als wenn er es selber schreibt. (Tust du ja auch)
| Zitat: |
Lesen die den Koran überhaupt auf hocharabisch?
Im Koran gibt es keinen "Umgang" mit Sklaven, ausser sie freizulassen und von anderen Besitzern freizukaufen.
Der Umgang mit Sklaven wird in der Sunna beschrieben. |
? Worauf beziehst du dich? Ist mir da etwas entgangen?
| Zitat: |
Das [sunnitische] "Dogma" von der Mohammedschen Authentizität des Koran ist in Frage zu stellen.
Erst so mag ich zustimmen. |
Yep! 
Frieden und LG!
Martin
|
|
|
